Дело №1-88/2020

УИД: 36RS0003-01-2020-000081-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 февраля 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наумова Г.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фоновой Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении которого находится дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с основным общим образованием, не военнообязанного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, судимого 23.07.2019 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа 8000 рублей, оплачен 03.02.2020. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

27.09.2019 в вечернее время ФИО1 прогуливался по ул. Писарева г. Воронежа, где обратил внимание на строящийся дом № 21 с оконными проемами, в которых отсутствовали стеклопакеты, и у него ввиду отсутствия денежных средств, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного дома из корыстных побуждений.

Руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, 04.10.2019 примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

...>, с целью совершения кражи. Там, реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 04.10.2019 в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут ФИО1, находясь у крайнего правого оконного проема, расположенного на 1 этаже строящегося дома № 21 по ул. Писарева г. Воронежа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через вышеуказанный проем в помещение строящегося дома, не являющегося жилищем, а затем на территорию данного домовладения. Находясь на территории домовладения, ФИО1 обнаружил гараж с окнами, после чего приискал металлический уголок, которым ударил по раме крайнего левого окна, в результате чего окно открылось, и он незаконно проник в помещение гаража, являющегося хранилищем, откуда совершил тайное хищение находящихся внутри шуруповерта «Декстер», стоимостью 1000 рублей, ленточно-шлифовальной машинки «ЕSВ 700 № 200509», стоимостью 5 000 рублей, точильного станка «Рractyl МD 3212 М», стоимостью 700 рублей, электрического рубанка «Интерскоп Р-102/1100ЭМ», стоимостью 700 рублей, нивелира «СSТ berger» с подставкой, стоимостью 3 000 рублей, сумки, не представляющей материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1, а всего на общую сумму 10 400 рублей.

С похищенным указанным выше образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Защитник Наумов Г.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Харьков А.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, от участия в прениях отказывается, причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. На строгом наказании не настаивает.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. 

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете в КУЗ «ВОНД» с диагнозом «пагубное употребление опиатов и каннабиноидов», в КУЗ «ВОКПНД» на учете не состоит, официально не трудоустроен, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на иждивении находится дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием «гепатит С», помогает престарелой матери.

В соответствии с заключением эксперта № 1784 от 22.10.2019 ФИО1 страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств – каннабиноидов, опиоидов). На момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу полинаркомании.

Вместе с тем, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении находится дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд признает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, при формировании и реализации преступного умысла ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое привело к совершению данного преступления.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых назначение иного вида наказания невозможно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу установлено наличие отягчающего вину обстоятельства – опьянение, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, предоставив ФИО1 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВЮС000001392 от 05.10.2019, хранящегося в материалах дела – хранить в материалах дела;

- залоговый билет № от 04.10.2019, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела;

- подставку для нивелира, нивелир, линейно-шлифовочную машинку хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- гарантийный талон № на ленточно-шлифовальную машинку «ESB 700№ 200509», хранящийся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Ласкавая

Копия верна:

Судья Е.А. Ласкавая

Секретарь Т.П. Фонова