РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Багмашевой Р.Р.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Курбановой АЖ.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру возникло у ВТБ 24 (ПАО) по результатам исполнительного производства, о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, возбужденного на основании исполнительного листа, по решению Кировского районного суда 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства, заложенная квартира была выставлена на публичные торги. Однако, в установленный законом срок, имущество не было реализовано специализированной организацией. Нереализованная квартира была передана судебным приставом-исполнителем взыскателю в счет погашения долга. Впоследствии, ПАО «Банк ВТБ 24» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. В спорной квартире до настоящего времени фактически проживают члены семьи бывшего собственника: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 В добровольном порядке ответчики освободить жилое помещение отказываются.

В связи с чем, истец просил суд выселить ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 расходы по оплате гос.пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» ФИО11, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования, и просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, путем направления по месту жительства заказной корреспонденции. 

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав представителя истца ПАО «Банк ВТБ 24» ФИО11, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на указанную квартиру возникло у ПАО «Банк ВТБ 24» по результатам исполнительного производства, о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, возбужденного на основании исполнительного производства, по решению Кировского районного суда г. Астрахани. В рамках исполнительного производства, заложенная квартира была выставлена на публичные торги. Однако, в установленный законом срок, имущество не было реализовано специализированной организацией.

ПАО «Банк ВТБ 24» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Частью 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения между собственником ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиками о проживании в данной квартире не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судрешил:Иск ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья: Кольцова В.В.