Дело № 5-616/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 16 июля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по 

<

...> 

<

...>, проживающего по 

<

...> 

<

...>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО4 вменено совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП при следующих обстоятельствах: 14.07.2018г. в 15 часов 30 минут ФИО4, находясь в общественном месте около 

<

...> г. Прокопьевска устроил скандал, выражался нецензурной бранью, кидался драться, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения ФИО4 не признал и пояснил, что 14.07.2018г. в дневное время, находясь во дворе своего дома по 

<

...> г. Прокопьевска поругался с бабушкой, - ФИО и своим отцом, - ФИО1 выражался в их адрес нецензурной бранью, в связи с этм конфликтом ФИО вызвала полицию, нарушение общественного порядка не допускал.

<

...> ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события вменяемого административного правонарушения.

Так, в соответствии со ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Из положения данной нормы следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В силу положений статей 26.2 и 26.8 КРФ об АП доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Согласно представленным материалам, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение ФИО на неправомерные действия со стороны ФИО1 повлекшие конфликт во дворе её частного дома, и для пресечения бытового конфликта она вызвала сотрудников полиции. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КРФ об АП мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КРФ об АП необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. 

Из представленных суду доказательств – заявления 

<

...> ФИО. следует, что ФИО4 выражался в её адрес нецензурной бранью, на что она вызвала полицию. Из объяснения свидетеля ФИО1 установлено, что ФИО4 выражался нецензурной бранью только в адрес ФИО и кидался драться на него, в связи с чем ФИО вызвала полицию. 

Таким образом, из объяснений указанных лиц не следует, что ФИО4 своими действиями нарушил общественный порядок, либо иным образом противопоставил свои интересы обществу, в том числе пренебрежительное отношение к ним.

Обстоятельства, указанные в заявлении 

<

...> ФИО и в объяснении свидетеля ФИО1 свидетельствуют о том, что конфликт происходил между ФИО и ФИО4, что подтверждает достоверность утверждений ФИО4 в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельств, подтверждающих факт совершения ФИО4 противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц (общества) не установлено. 

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, как в отдельности, так и в совокупности не подтверждают выводы должностного лица изложенные в протоколе об административном правонарушении об умысле ФИО4, направленного на нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к кому-либо из посторонних лиц, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КРФ об АП.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФ об АП, 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: подпись ФИО2

Подлинный документ находится в материалах административного дела 

<

...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.