...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи – Готова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания – Вдовиченко Е.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков и заинтересованного лица – ФИО2, соответчика – председателя аттестационной комиссии войсковой части 6830 ФИО3, а также заместителя военного прокурора Челябинского гарнизона – ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а–194/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 6830 подполковника запаса ФИО1 о признании незаконными: заключения аттестационной комиссии 6830 от 31.05.2018 года в отношении истца и действий командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с увольнением истца с военной службы (изданием приказа от 18 июня 2018 г. №с в части увольнения истца),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд: признать незаконными действия командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанные с увольнением его с военной службы (изданием приказа от 18 июня 2018 г. № в части увольнения истца). В ходе судебного заседания административный истец уточнил свои исковые требования, дополнив их, просил суд также признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части 6830 от 31 мая 2018 г. в отношении него и отменить его. 

В обоснования незаконности оспариваемого заключения аттестационной комиссии в отношении него ФИО1 указал, что в нарушение «Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации», утв. приказом Росгвардии от 04.05.2017 № 130 (далее по тексту – Порядок организации и проведения аттестации), составленный командиром войсковой части 6830 в отношении него аттестационным лист, рассмотрен аттестационной комиссией войсковой части 6830, однако, должен был быть рассмотрен вышестоящей аттестационной комиссией, а именно: аттестационной комиссией Уральского округа войск национальной гвардии РФ. Кроме того, аттестационный лист утвержден врио командира войсковой части 6830, при этом таких полномочий в соответствии с Порядком организации и проведения аттестации, не имел. В этой связи, считает оспоренное заключение аттестационной комиссии войсковой части 6830 незаконным и подлежащим отмене. При этом, действия командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанные с изданием приказа от 18 июня 2018 г. № в части его увольнения, считает незаконными, поскольку названный приказ издан на основании заключения аттестационной комиссии, которое в свою очередь вынесено с существенными нарушениями Порядка организации и проведения аттестации.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части 6830, ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного иска, так как аттестация истца проведена в соответствии с Порядком организации и проведения аттестации, следовательно, оспариваемое заключение аттестационной комиссии войсковой части 6830 является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица - ФИО2 в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении требований административного иска, поскольку ФИО1, в отношении которого, судом рассматривалось уголовное дело, подлежал увольнению с военной службы по окончанию срока контракта. Также указал, что заключение аттестационной комиссии и приказ об увольнении истца с военной службы являются законными и обоснованными.

Военный прокурор в своем заключении указал, что аттестация Васильева проведена с нарушениями Порядок организации и проведения аттестации, поэтому заключение аттестационной комиссии войсковой части 6830 в отношении истца является незаконным и подлежащим отмене. При этом указал, что оспариваемый приказ об увольнении ФИО1 является законным и обоснованным, а поэтому в удовлетворений требований о признании его незаконным, полагал отказать.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии аттестационного листа, составленного в отношении административного истца по причине его увольнения с военной службы, в связи с истечением срока контракта, он содержит датированный 15 мая 2018 года отзыв, подписанный командиром войсковой части 6830 О., с выводом о необходимости рассмотрения на аттестационной комиссии вопроса об увольнении ФИО1 с военной службы в запас в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечению срока контракта). С текстом отзыва истец ознакомлен 15 мая 2018 года, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. В разделе II аттестационного листа указано, что аттестационная комиссия ходатайствует перед командиром воинской части об увольнении истца с военной службы в запас в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечению срока контракта). В разделе III аттестационного листа указано, что врио командира войсковой части 6830 Б. 31 мая 2018 года, ходатайствует об увольнении ФИО1 с военной службы в запас в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечению срока контракта). С аттестационным листом ФИО1 ознакомлен 31 мая 2018 года.

<

данные изъяты>

Из копии листа беседы, следует, что она проведена с истцом 31 мая 2018 года в связи с его предстоящим увольнением с военной службы по окончании срока контракта. С увольнением был не согласен, просил направить его на ВВК, переподготовку и осуществить запись на прием к командующему УрОВНГ.

Согласно копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 6830 от 31 мая 2018 года №15, на ней рассматривался ФИО1, в отношении которого комиссия дала заключение ходатайствовать об его увольнении с военной службы по истечении срока контракта. 

Как усматривается из копии представления от 31 мая 2018 года, Васильев представляется к увольнению с военной службы в запас в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта). 

Согласно приказу командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 июня 2018 г. № ФИО1, находящийся в распоряжении командира войсковой части 6830, уволен с военной службы в запас по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта).

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 3 статьи 4 и пункте 10 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы.

Предъявление особых требований к лицам, желающим заключить контракт о прохождении военной службы, а также установление ограничений при заключении такого контракта обусловлено спецификой данного вида государственной службы, направлено на формирование воинских подразделений лицами, способными выполнять воинский долг.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент окончания срока заключенного 20 июня 2013 года с административным истцом контракта о прохождении военной службы, в отношении него судом рассматривалось уголовное дело, то с учетом вышеприведенных положений законодательства, новый контракт о прохождении военной службы с ним заключен быть не мог и он подлежал увольнению с военной службы по истечении срока контракта даже при наличии рапорта о заключении нового контракта.

Касаемо проведенной аттестации административного истца, суд отмечает следующее.

В силу п. 5 Порядока организации и проведения аттестации, аттестационная комиссия воинской части выносит заключение по всем аттестационным листам, составленным на военнослужащих воинской части, кроме аттестационных листов, составленных командиром воинской части. Аттестационные листы, составленные командиром воинской части, рассматриваются в вышестоящей аттестационной комиссии и утверждаются командиром воинской части, которому подотчетна эта аттестационная комиссия. При этом в соответствии с п. 7 названного Порядка командиры (начальники), утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать свое решение в разделе III аттестационного листа и подписать его.

Следовательно, поскольку аттестационный лист ФИО1 был составлен непосредственно командиром войсковой части 6830, то он подлежал рассмотрению в вышестоящей аттестационной комиссии (аттестационной комиссией Уральского округа войск национальной гвардии РФ) и решение в разделе III аттестационного листа должен был приниматься командующим Уральского округа войск национальной гвардии РФ.

В судебном заседании установлено, что вопреки приведенным выше требованиям, аттестационная комиссия войсковой части 6830 рассмотрела и приняла решение в отношении истца по представленному аттестационному листу, содержащему вывод об увольнении ФИО1 с военной службы в запас в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечению срока контракта).

При таких нарушениях у суда нет оснований констатировать законность оспариваемого заключения аттестационной комиссии войсковой части 6830. Такое заключение подлежит отмене, как незаконное и нарушающее права административного истца.

Вместе с тем, признание судом незаконным оспариваемого заключения аттестационной комиссии войсковой части 6830, не влечет отмену приказа командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 июня 2018 г. № в части увольнения ФИО1, поскольку произведенное в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» увольнение административного истца с военной службы не зависит от заключения аттестационной комиссии, такое заключение для увольнения с военной службы по указанному выше основанию обязательным не является.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным оспариваемого им заключения аттестационной комиссии. В остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать заключение аттестационной комиссии войсковой части 6830 от 31.05.2018 г. в части выводов о рекомендации уволить ФИО1 с военной службы по истечении срока контракта – незаконным и обязать указанную комиссию в течение месяца после вступления в законную силу их отменить, о чем сообщить в суд и административному истцу ФИО1

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с увольнением истца с военной службы, связанных с изданием приказа от 18 июня 2018 г. № в части увольнения истца – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Р.Х. Готов 

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...