РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3221/2019 по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Управляющая компания Центр» о ремонте кровли, возмещении ущерба и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является квартиросъемщиком и проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, на верхнем этаже пятиэтажного дома, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. На протяжении длительного времени указанную квартиру заливает через неисправную крышу. 05 августа 2019 его квартиру затопило и по данному факту им было направлено в адрес ООО «Управляющая компания Центр" заявление с требованием устранить неисправность крыши и составления акта залива. Однако акт сотрудниками ООО «Управляющая компания Центр" не был составлен, поэтому 

<

дата> истец составил акт с участием соседей по указанному дому. Так же 13.08.2019 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием в срок до 

<

дата> устранить причину протекания крыши дома и возместить причиненный ущерб. 15.08.2019 сотрудниками ООО «Управляющая компания Центр" был составлен акт залива № 1453 и локальная смета по ремонту квартиры на сумму 10 018 рублей. Однако каких-либо мер ответчик по ремонту крыши и возмещения причиненного ущерба предпринято не было, в связи с чем, 19.09.2019 года истцом повторно была направлена претензия с требованием в срок до 30.09.2019 устранить причину протекания крыши дома и возместить причиненный ущерб. Требования истца ООО «Управляющая компания Центр" не исполнила, несмотря на то, что в актах осеннего осмотра 2018 и весеннего 2019 установлено, что крыша дома, расположенного по адресу: 

<

...>, имеет участки протекания кровли. Истец просит обязать ответчика обеспечить отсутствие протекание воды в квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, взыскать с ООО «Управляющая Компания «Центр» в свою пользу стоимость ущерба в сумме 10 018 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

В ходе подготовки дела к слушанию истец заявил дополнительные требования о взыскании неустойки в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" за период с 01.10.2019 по 02.11.2019 в размере 3% от суммы ущерба в размере 9900 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика – ООО «УК Центр» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части ремонта кровли над квартирой истца, в остальной части не признал, пояснил, что с 03.10.2019 введена процедура наблюдения ООО «Управляющая Компания Центр", полагает, что иск в части возмещения ущерба и компенсации морального вреда подлежит рассмотрению Арбитражным судом, куда истцу следует обратиться, с момента введения процедуры наблюдения неустойки, штрафы не начисляются.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного жилого дома относится крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Кроме того, на правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу ст. 14 вышеназванного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель (изготовитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение право потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Судом установлено, что собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, общей площадью * * *., расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, является ФИО4 ФИО10 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный с Администрацией го. Сызрани от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД № *** от 

<

дата>.

В данной квартире ФИО4 проживает и зарегистрирована с супругом ФИО1 ФИО11, на которого оформлен лицевой счет на данную квартиру.

Договор управления многоквартирного жилого 

<

адрес> г.Сызрани заключен с ООО «Управляющая компания «Центр» (далее ООО УК "Центр").

05.08.2019 года произошел залив данной квартиры в связи с течью кровли, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры. 

15.08.2019 сотрудниками ООО «УК Центр» был составлен акт залива № 1453, в котором установлено, что причиной залива жилого помещения № *** является течь кровли в результате неисправности примыканий к желобам водосточной системы. 

Так же ООО «УК Центр» был составлен локальный ресурсный сметный расчет № РС-1347 по восстановительному ремонту в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, в котором указанна сумма прямых затрат в размере 10 018,92 руб., с которым истец согласен, что подтверждается собственноручной подписью, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу. 

Истец неоднократно обращался в ООО "УК Центр" с претензиями о ремонте кровли, однако, до настоящего времени ремонт кровли над квартирой истца не произведен.

Доказательств тому, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома (крыши), а именно контроль за его состоянием и поддержанием в исправности состоянии, ответчиком исполнялась надлежащим образом, не представлено. 

Тот факт, что кровля жилого 

<

адрес> г.Сызрани имела течь и нуждалась в ремонте, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, обязать ООО «Управляющая компания Центр» выполнить ремонт кровли над квартирой № *** жилого 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области; взыскать с ООО «Управляющая компания Центр» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 10 018,92 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с ненадлежащим содержанием общего имущества в указанном доме, не выполнением ремонта кровли своевременно, что явилось причиной залива квартиры истца, последнему были причинены нравственные страдания. Суд полагает взыскать моральный вред с ООО «Управляющая Компания «Центр» в пользу истца, но в меньшем размере, с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, определив его размер в 2 000 рублей.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2019 по делу № А55-7724/2019 в отношении ООО «Управляющая Компания «Центр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 

В соответствии со ст. 62, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.11.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;

не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что требования в части возмещения ущерба и компенсации морального вреда подлежат рассмотрению Арбитражным судом суд отвергает, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127 "О несостоятельности (банкротстве") под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2019 по делу № А55-7724/2019 в отношении ООО «Управляющая Компания «Центр» введена процедура наблюдения, с исковым же заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры ФИО2 обратился уже после вынесения определения о введении процедуры наблюдения. Таким образом, требования о взыскании ущерба, являются требованиям по текущим платежам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания Центр» в подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 700 рублей, из которых 400 рублей прапорционально размеру имущественных требований и 300 руб. по имущественным требованиям, не подлежащим оценке, поскольку от уплаты госпошлины при подаче иска истец освобожден в силу требований Налогового Кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания Центр» выполнить ремонт кровли над квартирой № *** жилого 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания Центр» в пользу ФИО1 ФИО13 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, – 10 018 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Центр» госпошлину в доход государства в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019

Судья Левина С.А.