УИД №...RS0№...-25

Дело №...

Судья Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан ФИО2

Категория 2.155

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... (33-№.../2025)

13 января 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Сиразевой Н.Р., Зотеевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насртдиновым Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Сиразевой Н.Р., судебная коллегия,

установила:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту Минземимущество РБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, в собственности ФИО1 находится помещение с кадастровым номером №.... Указанное помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, находится в здании с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес. Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес. ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, ответчик не может использовать указанный земельный участок, находящийся под его объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы является неосновательным обогащением. В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующими решениями Уфимского городского Совета Республики Башкортостан и Совета городского округа адрес Республики Башкортостан, размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле. Претензия истца от дата, направленная в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем с учетом уточнения заявленных исковых требований, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 266646,48 руб. за период с дата по дата, а также сумму процентов в размере 61 175, 47 руб. за период с дата по дата, с последующими начислением и взысканием с дата и по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Минземимущества РБ удовлетворены. С ФИО1 в пользу Минземимущества РБ взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 266646,48 руб. за период с дата по дата, сумма процентов в размере 61175,47 руб. за период с дата по дата, с последующими начислением и взысканием с дата и по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, а также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6634,09 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указывает, что истцом применена неверная формула расчета годовой арендной платы за фактическое пользование земельным участком. Истец применил ставку арендной платы в размере 3,93% от кадастровой стоимости земельного участка, как за земельные участки с подвидом функционального использования «Материально-техническое снабжение и земельные участки под объектами промышленности», что соответствует п. 7.8 Решения Совета городского округа адрес РБ от дата №... «Об арендной плате за землю в городском округе адрес Республики Башкортостан». Полагает, в данном случае следовало применять ставку арендной платы равную 3,5 % по п. 8.5 названного решения «Офисы, представительства коммерческих организаций», так как у него не промышленное здание, а административное. Также просил учесть, что площадь его помещения по адресу: адрес, состоящего из 3-этажей, составляет 1047,9 кв.м., соответственно площадь участка под зданием составит 343 кв.м. (1047,9/3), соответственно данная площадь и должна была быть учтена при расчете арендной платы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

По смыслу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником трехэтажного помещения с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, площадью 1047,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата

Вышеуказанное помещение, находится в семиэтажном здании с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН от дата, в здании с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес, помимо помещения принадлежащего истцу с кадастровым номером №... площадью 1047,9 кв.м., расположены помещения с кадастровыми номерами №... площадью 1890,5 кв.м., №... площадью 1682,6 кв.м., №... площадью 1783,3 кв.м., №... площадью 1845,2 кв.м., №... площадью 2181,1 кв.м. В совокупности площадь помещений составляет 10430,6 кв.м.

Само здание по адресу: адрес, расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 22691 +/- 53 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы и складских помещений».

ФИО1 собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:983, не является, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования указанного земельного участка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с дата по дата с учетом уточнения иска в размере 266646,48 руб., исходя из порядка расчета годовой арендной платы, определяемой по ставкам арендной платы за землю, утвержденным Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №....

Так в соответствии с п. 2 Решения Совета городского округа адрес РБ от дата №... размер арендной платы за землю в адрес Республики Башкортостан по договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа адрес Республики Башкортостан, заключенным с физическими или юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) с дата, исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (согласно пункту 1 настоящего решения) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.

В случае наличия на земельном участке объекта(ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком.

Годовая плата, взимаемая за фактическое пользование земельным участком, рассчитывается по формуле: Аренд. пл = КСУ * С * S, где Аренд. пл - годовая арендная плата; КСУ – кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка; С - ставка арендной платы за землю в городском округе адрес РБ; S - площадь земельного участка к оплате.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... согласно выпискам из ЕГРН от дата за период с дата составляла 24862301,60 руб. (1095,69 руб. за 1 кв.м.), с дата 21765207,2 руб. (959,20 руб. за 1 кв.м.) (л. 

<

...>).

Ставка арендной платы земельного участка определена истцом за 2021-2024 г. из расчета 3,93 % в соответствии с п. 7.8 Приложения №...-З, а за 2025 г. из расчета 4,93 % в соответствии с п. 6.9.1 Приложения 1-И Решения Совета городского округа адрес РБ от дата №... «Об арендной плате за землю в городском округе адрес Республики Башкортостан».

Расчет доли фактического использования земельного участка, произведен пропорционально соотношению размера площади помещения принадлежащего ответчику с кадастровым номером №... (1047,9 кв.м.) и общей площади всех объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... (10430,6 кв.м.) к площади данного земельного участка (22691 кв. м ): 1047,9 /10430,6 ? 22691 = 2279,63 кв.м.

Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Разрешая спор, при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции учитывая, что ФИО1 при отсутствии каких-либо законных оснований осуществлял пользование земельным участком с кадастровым номером №..., при отсутствии оформленных земельно-правовых отношений между сторонами, без внесения платы, исходил из того, что неуплаченная арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика. На основании изложенного, ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств уплаты денежных средств в заявленном размере, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 266 646, 48 руб.

На сумму неосновательного обогащения были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61175,47 руб. за период с дата по дата с последующим начислением, начиная с дата и по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Данные выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционном порядке не оспорено. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта, в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не верно произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, судебная коллегия находит необоснованными.

В частности утверждение в жалобе о том, что при расчете годовой арендной платы следовало применять ставку арендной платы за земельные участки с подвидом функционального использования по п. 8.5 названного решения «Офисы, представительства коммерческих организаций», так как у помещения находящиеся в собственности ответчика носят административное назначение, является несостоятельным по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, определяя коэффициент, подлежащий применению в рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае порядок определения размера арендной платы позволяет сделать вывод, что основное влияние на размер платы за пользование земельным участком оказывает вид функционального использования земельного участка.

Согласно п. 2.1 Решения Совета городского округа адрес РБ от дата №... «Об арендной плате за землю в городском округе адрес Республики Башкортостан» ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа адрес Республики Башкортостан, и государственная собственность на которые не разграничена, утверждаются органом местного самоуправления городского округа адрес Республики Башкортостан в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 22691 +/- 53 кв.м., на котором расположено здание по адресу: адрес, относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы и складских помещений».

При расчете арендной платы истцом верно применены ставки за 2021-2024 г. из расчета 3,93 % в соответствии с п. 7.8 Приложения №...-З Решения Совета городского округа адрес РБ от дата №... «Об арендной плате за землю в городском округе адрес Республики Башкортостан», по наименованию вида разрешенного использования земельного участка «земли под объектами связи, транспорта, промышленности и коммунального хозяйства», подвидом функционального использования (виды (типы) объектов) «материально-техническое снабжение и земельные участки под объектами промышленности» и видами деятельности и примерами объектов «производственные базы, производственные здания (помещения), фабрики, заводы, базы строительных организаций (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), ремонтные базы и прочие объекты производства и/или строительства (кроме указанных в других видах деятельности); пункты приема стеклопосуды, вторичного сырья. Склады, складские базы, открытые и закрытые площадки для складирования (хранения) материалов и спецтехники (строительной, уборочной), разгрузочно-погрузочные площадки, железнодорожные пути необщего пользования, объекты материально-технического и продовольственного снабжения», за 2025 г. из расчета 4,93 % в соответствии с п. 6.9.1 Приложения 1-И Решения Совета городского округа адрес РБ от дата №... «Об арендной плате за землю в городском округе адрес Республики Башкортостан» с видом разрешенного использования «складские площадки».

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом ФИО1 о том, что площадь его помещения по адресу: адрес, состоящего из трех этажей, составляет 1047,9 кв.м., соответственно площадь участка под зданием составит 343 кв.м. (1047,9/3), соответственно данная площадь и должна была быть учтена при расчете арендной платы.

Расчет доли фактического использования земельного участка, произведен истцом верно пропорционально соотношению размера площади помещения принадлежащего ответчику, общей площади всех объектов недвижимости расположенных на земельном участке к площади данного земельного участка.

Как было указано выше согласно Решению Совета городского округа адрес РБ от дата №... в случае наличия на земельном участке объекта(ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком.

В данном случае в материалах дела доказательств наличия соглашения, заключенного между правообладателями помещений по адресу: адрес порядке пользования (распределения долей) земельным участком, не имеется.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» предусмотрено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (п.4).

Таким образом, расчет задолженности за пользование земельным участком подлежит определению пропорционально соотношению размера площади принадлежащих помещений ответчику к общей площади всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

В целом, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены или изменения судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата