Дело №2-947/2017 

<

данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г.Тверь 

Московский районный суд г.Твери, в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е., при секретаре Кузнецовой И.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ФИО1 недостойным наследником.

В судебное заседание, назначенное на 04 мая 2017 года, истец ФИО3, не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской от 12 апреля 2017 года о дне судебного заседания назначенного на 04 мая 2017 года в 10 часов 00 минут, имеющейся в материалах дела. Протокольным определением суда рассмотрение дела было отложено на 15 мая 2017 года.

В судебное заседание 15 мая 2017 года истец ФИО3, извещенная судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления заказанной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, которая согласно данных почтового идентификатора заказная корреспонденция адресатом получена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие суду не предоставила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, не настаивала на рассмотрении дела по существу, не возражала об оставлении иска без рассмотрения, в связи со вторичной не явкой истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Как видно из материалов дела истец, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства по делу, о чем в материалах дела имеется расписка, а также данные почтового идентификатора, дважды не явилась в судебные заседания, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просила. Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, суду представлены не были.

Таким образом, поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным, о месте и времени судебных заседаний, дважды не явилась в судебные заседания и не представила доказательств уважительности причин неявки, а сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным, оставить исковое заявление ФИО3 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья 

<

данные изъяты> В.Е.Ипатов