Дело № 2-3733/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцу и ФИО6 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме был зарегистрирован в качестве члена семьи бывший сожитель истца – ФИО2 В 2010 году ответчик добровольно выехал на другое место жительства, вывез все свои личные вещи, обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО3 В июле 2023 года ФИО3 добровольно выехал из спорного дома в другое место жительства, вывез все свои личные вещи, обязательств по оплате коммунальных платежей не исполняет. Ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по известному адресу места жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Место жительства ответчиков зарегистрировано по указанному адресу, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по 

<

адрес>. Судебное извещение, направленное ответчикам и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчиков, не вручено ответчикам, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. 

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении судебного заседания. 

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> не направил представителя в судебное заседание? извещено о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, установил следующие обстоятельства. 

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по 

<

адрес>. 

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчики являются ее бывшими сожителями. На данный момент ответчики членами ее семьи не являются, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. 

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 (по ? доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.6-10, 11). 

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом. 

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, отсутствие у бывшего члена семьи собственника иного жилого помещения само по себе не является безусловным основанием для сохранения права пользования занимаемым жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника ФИО1 

В настоящее время между истцом и ответчиками отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга. В договорных отношениях ответчики с собственником жилого помещения не находится, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником жилого дома и ответчиками отсутствует. Взаимная поддержка и забота между сторонами отсутствует. 

Поскольку с учетом установленных обстоятельств и норм п.п.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что семейные отношения ответчиков с собственником жилого помещения (истцом) прекращены, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, то указанное в силу норм действующего законодательства влечет для ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекращение права пользования жилым помещением. 

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 добровольно и самостоятельно приняли решение о выезде из указанного жилого помещения, фактически прекратили пользоваться жилым помещением, освободив его от своего имущества; выезд из жилого помещения имеет постоянной характер, поскольку ответчики длительное время не проживают в нем, не имеют семейных отношений с истцом.

Соответственно, освобождение ответчиками жилого помещения не является следствием неправомерных действий истца или других лиц, то есть не является вынужденным, истец не обязан обеспечить ответчиков каким – либо жилым помещением как членов своей семьи или по иным основаниям.

При таком положении суд считает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 заинтересованы только в формальной регистрации места жительства в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а не для проживания в нем, не имеют намерения пользоваться этим жилым помещением, не несут бремя содержания жилого помещения.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Суд находит, что сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству; наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право ответчиков на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является прекращенным (утраченным) в результате прекращения семейных отношений между истцом и ответчиками, освобождения ответчиками данного жилого помещения.

Соответственно, за ответчиками не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поэтому исковое требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, при установлении факта прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

До подачи иска истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого). 

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

На основании признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по 

<

адрес> в лице Пермского отдела снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина