Уголовное дело № 1-38/2019 

(№ 11801320008131516)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 февраля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Баженовой А. А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

представителя потерпевшего ФИО3, 

защитников – адвокатов Насоновой М. Л., представившей удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>., Новикова Д. А., представившего удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата>. в 00-30час., находясь на 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО2, а ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласился на предложение ФИО1 совершить совместно тайное хищение 8 секций чугунного ограждения, расположенного в 20 метрах от здания 

<

адрес>, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор.

В осуществление задуманного, 

<

дата>. в период с 00-39час. до 01-26час, ФИО1 и ФИО2, умышленно, действуя совместно и согласовано, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от здания 

<

адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – кражу, действуя совместно и согласовано, при помощи принесенного с собой гвоздодера, путем отжима из отверстий в столбах чугунного ограждения, принадлежащего ООО «ФИО4.», совместно демонтировали 8 секций чугунного ограждения стоимостью каждая секция 9680руб., принадлежащие ООО «ФИО4.», после чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – кражу, совместно перенесли 8 секций чугунного ограждения на участок местности, расположенный между территориями домов 

<

адрес>, где совместно погрузили их в автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, тем самым ФИО1 и ФИО2, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, похитили 8 секций чугунного ограждения. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им совместно по своему усмотрению, а именно ФИО1 и ФИО2 совместно увезли и продали в пункт приема лома металлов, расположенный по 

<

адрес>, причинив тем самым ООО «ФИО4.» своими совместными действиями ущерб в размере 77440руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили вместе с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что и понятно обвинение, они полностью с ним согласны, согласны с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются. 

Государственный обвинитель, защитники Насонова М. Л. и Новиков Д. А. представитель потерпевшего ФИО3 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу; суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

В качестве данных о личности в отношении каждого, суд учитывает, что подсудимые не судимы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, официально трудоустроены, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, добровольное частичное возмещение ФИО2 ущерба, признание исковых требований каждым, принесение извинений каждым представителю потерпевшего. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО3, который не настаивает на строгом наказании подсудимых.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения подсудимым ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности каждого подсудимого, суд считает, что наказание каждому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, поведение каждого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать их исправлению. 

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 не задерживались. Избранную в отношении каждого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО2 денежных средств в размере 38 720рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, исковые требования представителем потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимых ущерба солидарно поддерживаются в полном объеме.

Подсудимые ФИО5, ФИО2 с исковыми требованиями согласны.

Суд, на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ООО «ФИО4.» и о взыскании с ФИО5, ФИО2 солидарно денежных средств в сумме 38 720рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, возвращенный законному владельцу ФИО1 под расписку - оставить по принадлежности у владельца ФИО1; карту памяти 

<

данные изъяты> с видеозаписями, копию приемосдаточного акта 

<

номер> от 13.09.2018г. - хранить в уголовном деле № 1-38/2019 до истечения срока хранения уголовного дела; гвоздодер, две пары перчаток, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимых на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ФИО4.» денежные средства в сумме 38 720рублей (тридцать восемь тысяч семьсот двадцать рублей) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, возвращенный законному владельцу ФИО1 под расписку - оставить по принадлежности у владельца ФИО1; карту памяти 

<

данные изъяты> с видеозаписями, копию приемосдаточного акта 

<

номер> от 13.09.2018г. - хранить в уголовном деле № 1-38/2019 до истечения срока хранения уголовного дела; гвоздодер, две пары перчаток, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Т. Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-38/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области