ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Азов 13 июля 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сердюкова М.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при управлении автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.11.2016 в 16 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки №, осуществлял движение на территории Азовского района Ростовской области по автодороге «Ростов-Азов» со стороны г. Азова в направлении г. Ростова-на-Дону.

Двигаясь на участке проезжей части 18 км+ 20 метров указанной автодороги, являясь участником дорожного движения, водитель ФИО1, относясь легкомысленно к сложившейся общественно опасной дорожной ситуации, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.1.5 и абзаца 1 п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не проявив должного внимания к дорожной обстановке, вел транспортное средство со скоростью, не позволяющей ему осуществлять постоянный контроль за движением, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21074» № под управлением ФИО2

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности ФИО1, водителю ФИО2, причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

На основании данных судебной медицинской экспертизы № от 17.05.2017, у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения возникли от ударного воздействия и сдавления твердыми тупыми предметами, в едином механизме травмирования при ДТП от 27.11.2016. Данные травмы квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30?)». Основание: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007г. Критерии степени тяжести изложены в приказе МЗ РФ № 194-н от 24.04.2008г. п.6.11.4.

Таким образом, нарушения ФИО1 требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также абзаца 1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», которые находятся в причинной связи с фактом ДТП, повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с данной квалификацией действий ФИО1 суд соглашается.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет, так как ФИО1 полностью загладил причинённый преступлением вред. Ущерб потерпевшему ФИО2 возмещён в полном объеме, в связи с чем, потерпевший просит суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование и уголовное дело. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2, пояснив, что он признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшему, не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела, в связи с примирением сторон. Защитник Сердюков М.Н. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2, и просил уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее судим никогда не был, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего ФИО2 Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности за совершение 27 ноября 2016 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить в связи с примирением сторон, с прекращением уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья О.Н. Сергеева