Дело № 1-41/2024

УИД 70RS0020-01-2023-000556-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сенькиной Т.Е., 

при секретаре Малаховой О.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Томской области Канзычакова К.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Булыгиной Г.В.,

рассмотрев в с. Первомайское Томской области в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /иные данные/, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Первомайского района Томской области от 09.03.2023 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 13.10.2023 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут умышленно, незаконно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле, управлял автомобилем марки /иные данные/ без государственного регистрационного знака, отъехав от дома по /адрес/ выехав на автодорогу Первомайское-Белый Яр Первомайского района Томской области в направлении с. Комсомольск, где на участке местности, расположенном на 17 километре автодороги Первомайское-Белый Яр Первомайского района Томской области в 11 часов 35 минут 13.10.2023 был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области и отстранен от управления автомобилем. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (л.д. 38-41).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 09.03.2023 он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. У него в собственности есть автомобиль /иные данные/ без государственного регистрационного знака, который он приобрел по устной договоренности в начале сентября 2023 года без составления договора купли-продажи у Ч.В. 13.10.2023 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 11 часов 00 минут выехал на автодорогу Первомайское-Белый Яр Первомайского района Томской области, где на 17 километре с применением проблесковых маячков автомобиль ВАЗ под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он был отстранен от управления транспортным средством /иные данные/, поскольку у него присутствовал запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился. Не отрицает, что 13.10.2023 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, признал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Свои показания ФИО1 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, что следует из протокола от 21.11.2023 (л.д. 42-46).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой свидетелей обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей П.Д. и Ч.В., данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Д., инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области следовало, что 13.10.2023 в 11 часов 35 минут на 17 километре автодороги Первомайское-Белый Яр Первомайского района Томской области был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Он был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством. В ходе разговора у ФИО1 была невнятная речь, а также запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Автомобиль /иные данные/ задержан и помещен на стоянку на территории ОП «Первомайское». ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 24-26).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.В. следует, что ранее у него в собственности был автомобиль /иные данные/ без государственного регистрационного знака вишневого цвета, который он приобрел 07.09.2023 у ФИО2 без оформления договора купли-продажи. Затем в сентябре 2023 года он продал указанный автомобиль ФИО1, при этом договор купли-продажи и расписка о получении денежных средств, также не составлялись (л.д.54-55).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справкой инспектора ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» ФИО3 от 13.10.2023 о том, что ФИО1 удостоверение на право управления транспортными средствами и удостоверение тракториста-машиниста не имеет (л.д.5);

- постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Первомайского района Томской области от 09.03.2023 /номер/ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу 20.03.2023 (л.д.8);

- справкой ПАО «Сбербанк» от 21.11.2023 согласно которой штраф в сумме 30 000 рублей по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Первомайского района Томской области от 09.03.2023 оплачен полностью 16.05.2023 (л.д.13). Факт оплаты штрафа подтверждается, в том числе сведениями ОГИБДД (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.10.2023 /иные данные/ /номер/ согласно которому 13.10.2023 в 11 часов 35 минут ФИО1 (с применением видеозаписи) был отстранен от управления транспортным средством /иные данные/ без государственного регистрационного знака в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д.14); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2023 /иные данные/ /номер/ (с применением видеозаписи) согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; показания технического средства измерения «Юпитер» - 0,211 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) (л.д.15); чеком алкотектора «Юпитер», имеющего свидетельство о поверке действительное до 23.01.2024, с показаниями 0,211 мг/л (л.д. 16-17);

- протоколом об изъятии вещей и документов /иные данные/ /номер/ от 13.10.2023 согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль /иные данные/ без государственного регистрационного знака (л.д.19);

- протоколом выемки от 20.11.2023 согласно которому у П.Д. изъят DVD-диск с надписью «ФИО1 13.10.2023» и автомобиль /иные данные/ без государственного регистрационного знака (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2023, в ходе которого осмотрен DVD-диск, упакованный в бумажный конверт с надписью «ФИО1 13.10.2023», просмотрены видеозаписи в файлах, свидетельствующие о проведении инспектором ДПС П.Д. с участием ФИО1 мероприятий в рамках КоАП РФ по отстранению последнего от управления автомобилем, прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; осмотрен автомобиль /иные данные/ вишневого цвета без государственного регистрационного знака, находящийся на территории ОП «Первомайское» в 

<

...> (л.д. 31-33); автомобиль ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака и DVD-диск с надписью «ФИО1 13.10.2023» признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.34).

Изученные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания свидетелями даны добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимого, свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточные для разрешения дела, считая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, признанием вины в судебном заседании, так и показаниями свидетелей П.Д., Ч.В., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, а также перечисленными письменными доказательствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего кодекса, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является формальным, считается оконченным с момента выполнения объективной стороны, независимо от наступивших последствий. Преступление заключается в управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за деяния, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ. Обстоятельством, имеющим значение, является факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд признает законным, поскольку оно выдвинуто уполномоченным должностным лицом при наличии к тому достаточных оснований (наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения).

При этом, подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение лицом не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановлением комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав администрации Первомайского района Томской области от 09.03.2023 (вступившим в законную силу 20.03.2023) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначенное ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. исполнено 16.05.2023.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.

При назначении наказания суд применяет положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 холост, лиц на иждивении не имеет, не работает, является студентом ОГБПОУ «Томский аграрный колледж», участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, не судим (л.д. 63-65.).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Из материалов уголовного дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены признаки алкогольного опьянения, подтвержденные результатами освидетельствования. Признание ФИО1 своей вины, а равно участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 именно таких активных действий, судом не установлено и по материалам дела не усматривается, а потому основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

По мнению суда, указанный вид наказания будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будет предупреждать совершение новых преступлений подсудимым.

Основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Ввиду совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, 76.2 УК РФ не имеется.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 233 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Согласно показаниям ФИО1, данными в ходе дознания, автомобиль /иные данные/ без государственного регистрационного знака, принадлежит ему, поскольку в сентябре 2023 года он приобрел его у Ч.В., транспортное средство фактически ему было передано и он им владеет. Факт продажи транспортного средства ФИО1 подтвердил свидетель Ч.В.

Учитывая изложенное, ФИО1 в силу вышеуказанных положений ГК РФ, в виду его фактической передачи от Ч.В. к ФИО1, является собственником транспортного средства ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака. 

Находящийся в собственности подсудимого автомобиль /иные данные/ без государственного регистрационного знака использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В этой связи, автомобиль /иные данные/ без государственного регистрационного знака подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью оформления материала по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль /иные данные/ без государственного регистрационного знака конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подписано/ Т.Е. Сенькина Приговор вступил в законную силу 09.02.2024