Дело № 1-19/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

15 июня 2018 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Антонова Н.И., 

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Р., 

с участием:

государственного обвинителя Запольного Д.Н., 

потерпевшего В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ермакова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

данные изъяты> в квартире 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества В., путем свободного доступа, умышлено тайно похитил принадлежащую В. лодку 

<

данные изъяты>, находящуюся в 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием. Пояснил, что после содеянного осознал неправомерность своего деяния, раскаивается в содеянном, активно сотрудничал со следствием и способствовал раскрытию преступления. Принес извинения потерпевшему. Предлагал потерпевшему денежную компенсацию морального вреда, от которой последний отказался. 

Защитник обвиняемого - адвокат Ермаков Н.В. ходатайство поддержал и также просил о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку обвиняемый давал правдивые и последовательные показания, сотрудничал со следствием, ущерб потерпевшему возмещен. 

Потерпевший В. не возражал против рассмотрения дела особым порядком и против удовлетворения ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель Запольный Д.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал, полагая, что исходя из тяжести преступления, характеризующих личность обвиняемого данных, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, возмещения материального вреда, причиненного преступлением, имеются предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (п. 5 указанного Постановления).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что не имеет существенного значения, утратило лицо свойство общественной опасности в результате выполнения всей совокупности перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или только их части. Деятельное раскаяние влечет освобождение от ответственности только в том случае, если лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования по делу ФИО1 полностью признал свою вину и сотрудничал с органами следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные признательные объяснения и показания, что подтверждается соответствующими материалами дела. Признательные показания и признание вины обвиняемым позволили органам следствия оперативно и без проведения большого объема следственных и процессуальных действий установить истину по делу. На стадии предварительного расследования потерпевшему В. полностью возмещен причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенной 

<

данные изъяты> лодки в надлежащем состоянии без повреждений. Подсудимый ФИО1 принес потерпевшему извинения, а также предлагал денежную компенсацию морального вреда, от которой потерпевший отказался, что подтвердил в судебном заседании. 

Суд полагает указанные действия ФИО1 деятельным раскаянием, повлекшим утрату его общественной опасности. 

Разрешая заявленное обвиняемым ходатайство, суд также учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность обвиняемого. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 юридически не судим, совершил инкриминированное преступление средней тяжести впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>. По месту фактического жительства и по месту регистрации администрациями поселений характеризуется посредственно. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, но на профилактическом учете не состоит.

При изложенных обстоятельствах, с учетом утраты общественной опасности в результате раскаяния и данных о личности обвиняемого, его волеизъявления, тяжести общественной опасности содеянного, размера и характера причиненного преступлением вреда, суд, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>, отнести к процессуальным издержкам по делу. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, учитывая прекращение уголовного дела, оснований для взыскания процессуальных издержек по делу с обвиняемого не имеется. Процессуальные издержки подлежат возмещению из средств Федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 28, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу – лодку 

<

данные изъяты> – считать переданным законному владельцу В.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в суде и на стадии предварительного расследования в сумме 12 870 рублей взыскать из средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья - Н.И. Антонов