Дело № 1-63/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 г. пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего Бычихина А.А.,

при помощнике судьи Щелкуновой О.А., 

с участием государственного обвинителя Федорова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13.07.2017 г. Оричевским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей и 1 году ограничения свободы. Постановлением этого же суда от 02.08.2019 г. штраф заменен обязательными работами на срок 80 часов, наказание отбыто 11.10.2019 г.;

- 21.04.2021 г. Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

10.09.2020 г. около 15 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, замахнувшись металлическим ломом и удерживая его над головой М., высказал угрозу убийством, которую та восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

с 20 по 25 октября 2020 г. днем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру В. по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и тайно похитил: двигатель от стиральной машины стоимостью 1 000 рублей; чугунную плиту стоимостью 2 000 рублей; 2 печные дверцы и задвижку на сумму 1 800 рублей; умывальник стоимостью 500 рублей; деревянный шкаф стоимостью 500 рублей; 25 м медной электропроводки на сумму 500 рублей; лампу стоимостью 2 000 рублей.

Похищенным распорядился, причинив В. значительный ущерб на сумму 8 300 рублей.

Он же, ФИО1, причинил физические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

с 13.12.2020 г. по 23.02.2021 г. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, действуя с единым умыслом, из личной неприязни, причинял М. физические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, причиняя физическую боль, а именно:

- 13.12.2020 г. около 16 часов нанес не менее 3 ударов кулаком в грудь и не менее 3 ударов ногой, обутой в сапог, по ноге;

- 06.02.2021 г. около 14 часов нанес удар кулаком по лицу и 2 удара кулаком в грудь;

- 23.02.2021 г. около 11 часов нанес удар поленом по голове.

Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

23.02.2021 г. около 11 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, замахнувшись поленом над головой М., высказал угрозу убийством, которую та восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину относительно предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ признал, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.143-147, 150-154, 173-177). 

Согласно им, 10.09.2020 г. днем дома у М. по адресу: 

<

адрес>, после употребления спиртного, в ходе конфликта, замахнувшись металлическим ломом и удерживая его над головой М., высказал в ее адрес угрозу убийством. Допускает, что та восприняла угрозу реально, так как был пьян и агрессивно настроен.

С 20 по 25 октября 2020 г. днем, решив похитить имущество В., обнаружив, что запорное устройство входной двери сломано, проник в его квартиру, откуда тайно похитил 25 м медной электропроводки, лампу, двигатель от стиральной машины, умывальник, деревянный шкаф, чугунную плиту, 2 печные дверцы и задвижку. С оценкой похищенного согласен. Двигатель, печное железо, умывальник и электропроводку, которую обжег, продал Т.. Лампа и шкаф сгорели в пожаре. 

13.12.2020 г. около 16 часов после употребления спиртного дома у М., в ходе конфликта, нанес той не менее 3 ударов кулаком в грудь, от чего она упала на пол. После этого нанес ей не менее 3 ударов ногой, обутой в сапог, по ноге. 

06.02.2021 г. около 14 часов дома у М. в ходе конфликта после употребления спиртного нанес той удар кулаком по лицу и 2 удара кулаком в грудь.

23.02.2021 г. около 11 часов употреблял спиртное дома у М.. В ходе конфликта, замахнувшись поленом над головой М., высказал в ее адрес угрозу убийством. Допускает, что та восприняла угрозу реально, так как был пьян и агрессивно настроен. После этого ударил М. поленом по голове.

Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме. 

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

По ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством 10.09.2020 г.).

Показаниями М., данными после разъяснения имеющихся у нее прав (т.1 л.д.30-31), согласно которым 10.09.2020 г. около 15 часов дома ФИО1 в ходе конфликта, замахнувшись металлическим ломом, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую восприняла реально, так как ей некому было помочь. 

Показаниями потерпевшей Б. в ходе следствия (т.1 л.д.49-52) о том, что в квартире ее дочери М., которая умерла, периодически проживал ФИО1. С дочерью виделась редко. Доверяет ее показаниям об угрозе ФИО1 убийством с использованием металлического лома. 

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления – 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. Участвующая в ходе осмотра М. указала место, где ФИО1 высказал в ее адрес угрозу убийством, замахнувшись металлическим ломом (т.1 л.д.25-29).

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Показаниями потерпевшего В. в ходе следствия (т.1 л.д.109-113), согласно которым в его собственности находится квартира по адресу: 

<

адрес>. Приехав туда 21.02.2021 г., обнаружил, что из квартиры похищены двигатель от стиральной машины стоимостью 1 000 рублей, чугунная плита стоимостью 2 000 рублей, 2 печные дверцы и задвижка на сумму 1 800 рублей, умывальник стоимостью 500 рублей, деревянный шкаф стоимостью 500 рублей, лампа стоимостью 2 000 рублей и 25 м медной электропроводки на сумму 500 рублей. Ущерб от хищения в сумме 8 300 рублей является значительным, так как в настоящее время не трудоустроен. 

Показаниями свидетеля Т. в ходе следствия (т.1 л.д.124-125), из которых следует, что в конце октября 2020 г. купил у ФИО1 обожженную электропроводку, двигатель от стиральной машины, печное железо и умывальник.

Показаниями свидетеля К. в ходе следствия (т.1 л.д.133-134), о том, что проживал с М. в квартире, которая сгорела 03.03.2021г. В конце октября 2020 г., вернувшись домой, увидел несколько мешков с вещами, которые, как пояснила М., принес ФИО1. 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Копией заявления В. о привлечении к уголовной ответственности лица, незаконно проникнувшего в его жилое помещение и похитившего оттуда различное имущество (т.1 л.д.78).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено жилое помещение В. по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.81-92).

Сведениями из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о стоимости имущества, аналогичного похищенному (т.1 л.д.137). 

По ч.1 ст.117 УК РФ.

Показаниями М., данными после разъяснения имеющихся у нее прав (т.1 л.д.30-31), из которых следует, что с 13.12.2020 г. по 23.02.2021г. после совместного употребления спиртного дома ФИО1 в ходе конфликтов неоднократно наносил удары, от которых испытывала физическую боль. Так, 13.12.2020 г. около 16 часов нанес не менее 3 ударов кулаком в грудь, от чего упала, и не менее 3 ударов ногой, обутой в сапог, по ноге; 06.02.2021 г. около 14 часов – удар кулаком по лицу и 2 удара кулаком в грудь; 23.02.2021 г. – удар поленом по голове.

Показаниями потерпевшей Б. в ходе следствия (т.1 л.д.49-52) о том, что в квартире ее дочери М., которая умерла, периодически проживал ФИО1. С дочерью виделась редко. Доверяет ее показаниям о нанесении ФИО1 побоев. 

Показаниями свидетеля К. в ходе следствия (т.1 л.д.58-59), согласно которым неоднократно дома после употребления спиртного между М. и ФИО1 происходили конфликты, в ходе которых тот наносил ей удары. 

Так, 13.12.2020 г. около 16 часов видел, как в ходе конфликта ФИО1 несколько раз ударил ногой лежащую на полу М.. С ее слов, до этого он также несколько раз ударил кулаком в грудь. Пояснила, что ей было больно. На ноге образовался синяк. 06.02.2021 г. около 14 часов после конфликта увидел на лице М. кровь. Та пояснила, что ФИО1 нанес удар кулаком по лицу и 2 удара кулаком в грудь, от чего ей было больно. 23.02.2021 г. около 11 часов после конфликта увидел на лбу М. ссадину. С ее слов, ФИО1 ударил поленом по голове.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления – 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. Участвующая в ходе осмотра М. указала место, где ФИО1 наносил ей побои и совершал иные насильственные действия, причинившие физическую боль (т.1 л.д.25-29).

По ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством 23.02.2021 г.).

Показаниями М., данными после разъяснения имеющихся у нее прав (т.1 л.д.30-31), согласно которым 23.02.2021 г. около 11 часов дома ФИО1 в ходе конфликта, замахнувшись поленом, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую восприняла реально. 

Показаниями потерпевшей Б. в ходе следствия (т.1 л.д.49-52) о том, что в квартире ее дочери М., которая умерла, периодически проживал ФИО1. С дочерью виделась редко. Доверяет ее показаниям об угрозе ФИО1 убийством с использованием полена. 

Показаниями свидетеля К. в ходе следствия (т.1 л.д.58-59), из которых следует, что 23.02.2021 г. около 11 часов употреблял спиртное совместно с М. и ФИО1, между которыми произошел конфликт. В ходе него ФИО1 высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством. 

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления – 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. Участвующая в ходе осмотра М. указала место, где ФИО1 высказал в ее адрес угрозу убийством, замахнувшись поленом (т.1 л.д.25-29).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, содержание протоколов осмотров и иные приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в логической связи, взаимно согласуются и дополняют друг друга относительно обстоятельств происшедшего. 

Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств. 

Оценив принятые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Принятыми судом доказательствами установлено, что ФИО1 10.09.2020 г. около 15 часов, замахнувшись металлическим ломом и удерживая его над головой М., высказал в ее адрес угрозу убийством, которую та восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Учитывая изложенное, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также принятыми судом доказательствами установлено, что ФИО1, с целью хищения чужого имущества, с 20 по 25 октября 2020 г. днем незаконно проник в квартиру В., откуда тайно похитил принадлежащее тому имущество, которым распорядился, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище суд усматривает в том, что подсудимый проник в жилое помещение потерпевшего, пригодное для постоянного проживания, не имея на это законных оснований. 

С учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего и суммы похищенного имущества, причинил тому значительный ущерб, поставив в тяжелое материальное положение.

Кроме этого принятыми судом доказательствами установлено, что ФИО1, с 13.12.2020 г. по 23.02.2021 г., действуя с единым умыслом, из личной неприязни, причинял М. физические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, причиняя физическую боль, а именно: 13.12.2020 г. около 16 часов нанес не менее 3 ударов кулаком в грудь и не менее 3 ударов ногой, обутой в сапог, по ноге; 06.02.2021 г. около 14 часов нанес удар кулаком по лицу и 2 удара кулаком в грудь; 23.02.2021 г. около 11 часов нанес удар поленом по голове.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.117 УК РФ – причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Помимо этого, принятыми судом доказательствами установлено, что ФИО1 23.02.2021 г. около 11 часов, замахнувшись поленом над головой М., высказал угрозу убийством, которую та восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Учитывая изложенное, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Совершенные им преступления, в соответствии с чч.2,4 ст.15 УК РФ, относятся к категориям небольшой тяжести и тяжким.

ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов, ФИО1, 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.185-188).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд находит указанное заключение обоснованным и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных потерпевшим извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; материальное положение; состояние здоровья, а по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством 10.09.2020 г.), в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, определяемый с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по другим преступлениям не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд, вопреки мнению органов следствия, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В связи с изложенным и учитывая по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством 10.09.2020 г.) положения ч.1 ст.68 УК РФ, а по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1: за совершение каждого из указанных преступлений – наказание в виде лишения свободы, в том числе по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.117 УК РФ – в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством 23.02.2021 г.) – в виде обязательных работ, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе изложенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. В связи с чем, к окончательному наказанию следует применить положения ст.73 УК РФ и считать его условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При указанных обстоятельствах приговор Оричевского районного суда Кировской области от 21.04.2021 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к нему при назначении наказания положений ст.53.1, 64 УК РФ по делу не установлено. 

Однако, с учетом обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством 10.09.2020 г.), а также перечисленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по данному преступлению с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 8 300 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

С исковыми требованиями подсудимый согласен. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подсудимый обязан в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, суд удовлетворяет гражданский иск.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.298, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством 10.09.2020 г.) – 4 месяца лишения свободы; 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 3 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.117 УК РФ – 1 год ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством 23.02.2021 г.) – 400 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом пп. «б», «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 21.04.2021 г. исполнять самостоятельно.

Оставить без изменения меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего В., взыскать с ФИО1 в его пользу 8 300 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Бычихин

Приговор19.07.2021