№12-63/2025

УИД 28RS0002-01-2025-001764-62

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года п. Новобурейский 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Сердюк М.В., (676720, Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, 35),

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, о признании Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ОАО «Российские железные дороги» признано виновным по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ОАО «РЖД» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой, не оспаривая вину и обстоятельств совершения правонарушения, указывает на нарушение процедуры при вынесении оспариваемого постановления в виду ненадлежащего извещения привлекаемого лица о дате и времени его рассмотрения материала. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы; защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ОАО «РЖД» ФИО1, судебный пристав-исполнитель не ходатайствовали перед судом о своем участии в рассмотрении данной жалобы.

С учетом соблюдения принципа разумности рассмотрения материала в установленные законом сроки, в целях избежание необоснованного отлагательства рассмотрения дела, суд, полагает с возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, так как их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» является должником в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Белогорским городским судом 

<

адрес> по делу №, судебным приставом установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Факт существования исполнительного производства и получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем жалобы не оспаривается.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником ОАО «РЖД» требования исполнительного документа выполнены не были, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> неоднократно выносилось требование о предоставлении информации об исполнении решения суда с установлением новых сроков, а также в виду не исполнения ОАО «РЖД» письменных требований, приставом неоднократно предъявлялись письменные предупреждения о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ за несвоевременное исполнение выставленных требований судебного акта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ОАО «РЖД» направлено очередное требование о полном исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которое также должником в положенные сроки исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности составлен протокол о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОСП по 

<

адрес> УФССП 

<

адрес> в отношении ОАО «РЖД» постановления о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штраф в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, заявитель жалобы, выражая не согласие с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что законный представитель ОАО «РЖД» фактически не было извещено о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела в связи, с чем не имело возможности, реализовать свое право на защиту.

Данный довод жалобы суд считает заслуживающим внимания, по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если они извещены в установленном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно обжалуемого постановления протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД», со ссылкой на надлежащее уведомление данного лица.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в виду не неисполнения ОАО «РЖД» решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении явки на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут представителя ОАО «РЖД» в ОСП по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ.

Указанное требование получено должником-представителем ОАО «РЖД» ФИО1 в день составления протокола об административном правонарушении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная запись представителя ОАО «РЖД» в данном требовании.

Иных данных о получении должником извещения до даты составления протокола об административном правонарушении суду не представлено, равно как и не представлено доказательств о надлежащем извещении виновного лица о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что должностным лицом непринято исчерпывающих мер для надлежащего извещения лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ОАО «РЖД», что протокол составлен, а дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» рассмотрено с нарушением процессуальных требований главы 25 КоАП РФ, то есть в отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о дате и месте рассмотрения административного дела, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать соответствующим требованиям, установленным КоАП РФ. 

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ОАО «РДЖ», при отсутствии данных о его надлежащем извещении, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ст.24.1 КоАП РФ), в связи, с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отделения РСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу положений ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица по ст.17.15 КоАП РФ к административной ответственности согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год, и он в настоящее время не истек, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

Исходя из выше принятого судом решения, иные доводы жалобы, как и сведения об исполнении ОАО «Российский железные дороги» об исполнении долговых обязательств на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, по рассматриваемому административному материалу, не могут быть приняты во внимание о оценены судом по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1- удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ОСП по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд. 

Судья Бурейского 

районного суда М.В. Сердюк

копия верна