Дело №2-2071/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее по тексту - АО «НАСКО») о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на несвоевременную выплату страховщиком АО «НАСКО» страхового возмещения в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии от 03 октября 2015 года принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление. 

Представитель ответчика АО «НАСКО», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, содержащий доводы о необходимости применения к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 22-24). 

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание доводы ответчика о необходимости применения к размеру неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Центрального районного суда от 10 апреля 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2017 года установлено, что 03 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, по вине последнего, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «НАСКО» по полису серии 

<

данные изъяты>.

При обращении ФИО1 08 октября 2015 года в АО «НАСКО» последним в адрес истца 15 января 2016 года был направлен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на результаты транспортно-трасологической экспертизы, в соответствии с которой повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам ДТП от 03 октября 2015 года.

По результатам проведенной в рамках рассмотрения Центральным районным судом г. Челябинска судебной экспертизы ООО «Профэкс» страховая компания АО «НАСКО» произвела 27 сентября 2017 года ФИО1 в лице его представителя ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 274752 руб. 50 коп., что подтверждено платежным поручением №5976.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с АО «НАСКО» неустойки в размере 400000 рублей в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 03.11.2015 года по 10.04.2017 года. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Размер неустойки за истребуемый истцом период с 03.11.2015 года по 10.04.2017 года (524 дня) составит 1439703 руб. 10 коп., из расчета: 274752,50 руб. x 1% x 524 дня. 

Истец просит взыскать неустойку в сумме 400000 рублей. 

Вместе с тем, размер неустойки даже в сумме 400000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Суд с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, приняв во внимание обстоятельства по данному спору, заявленный истцом период просрочки по выплате страхового возмещения, считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 207450 рублей. 

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя на получение возмещения ущерба в предусмотренные законом сроки, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, периода просрочки по получению страхового возмещения, причины этой просрочки, суд считает возможным с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика АО «НАСКО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4500 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 5574 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО1 неустойку в размере 207450 (двести семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5574 (пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.