Дело № 2-3303(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., 

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Автофинанс», ООО «А-право», АО «Эксперт Банк», ФИО2 

<

данные изъяты> о защите права потребителя,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого заявила, что 24.07.2018 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, цель кредитования – приобретение транспортного средства. Сумма кредита составила 646 500 руб., срок кредитования 72 месяца, под 23% годовых. 24.07.2018 между ООО «Автофинанс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства № 

<

данные изъяты> где общество выступило от лица комитента ФИО2. Предметом договора является автомобиль 

<

данные изъяты> Цена товара 600 000 руб., из которых 6 000 руб. покупатель оплатила в день подписания договора, остальные 594 000 руб. перевела кредитная организация АО «Эксперт Банк» на расчетный счет продавца ООО «Автофинанс». Обязательства договора по кредиту обеспечены залогом ТС. Кроме того, 25.07.2018 между ООО «А-право» и ФИО1 был заключен договор оказания услуги помощи на дороге, по которому АО «Эксперт Банк» перевело на расчетный счет ООО «А-право» 52 500руб. После заключения договора купли-продажи транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД. На момент сделки продавец уверял, что автомобиль в технически исправленном состоянии. Однако, через несколько дней автомобиль стало невозможно эксплуатировать по назначению, в связи с чем истица обратилась в Шкода центр в г. Омске, где выяснилось, что пробег у машины скручен почти 100 000 км., а именно, в договоре купли-продажи указано, что пробег транспортного средства составил 91 000 км., а согласно электронной системы пробег составлял 189 809 км. ТС находится в технически неисправном состоянии. По заключению специалистов его эксплуатация не рекомендуется, купленный автомобиль небезопасен для жизни как собственника, так и третьих лиц. Для частичного ремонта автомобиля собственник понес убытки в размере 11 620 руб. Продавец не предоставил информацию о действительном техническом состоянии машины и пробега. Истец намерена отказаться от исполнения договора купли-продажи, заключенного с ООО «Автофинанс» и от договора оказания услуги помощи на дороге, заключенного с ООО «А-право» и соответственно от заключенного кредитного договора. В августе 2018 года истица направила ответчикам претензию, однако требования не удовлетворены. 

С учетом уточнений просила расторгнуть договор купли – продажи № 

<

данные изъяты> заключенный между ООО «Автофинанс» и истцом, обязать ООО «Автофинанс» возвратить истцу или АО «Эксперт Банк» перечисленные банком денежные средства за автомобиль 

<

данные изъяты> взыскать с ООО «Автофинанс» в пользу истца убытки, 11 630 руб., понесенные в связи с ремонтом транспортного средства, расторгнуть договор оказания услуги помощи на дороге от 24.07.2018, заключенный между ООО «А-право» и ФИО1, обязать ООО «А-право» возвратить ФИО1 или АО «Эксперт Банк» 52 500 руб., обязать ООО «Автофинанс» после возврата всех присужденных денежных средств принять от ФИО1

<

данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор от 

<

данные изъяты> заключенный между истцом и АО «Эксперт Банк», расторгнуть договор о залоге от 24.07.2018, заключенный между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> взыскать с ООО «Автофинанс « в пользу истицы компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Автофинанс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил суд в иске ФИО1 отказать.

Представитель ООО «А-право» в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом в направленном в суд отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, указал, что взыскание полной стоимости сертификата невозможно, поскольку 85 % выплачены третьему лицу в качестве агентского вознаграждения. ООО «А-право» не отказывало в выплате денежных средств, истец указал реквизиты другого банка для возврата денежных средств.

Представитель АО «Эксперт Банк» в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом, в направленном в суд отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «СЕЛАНИКАР» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд отзыв, в котором указал, что никаких сделок с ООО «Автофинанс» не заключал, спорный автомобиль продал ООО «СЕЛИНАКАР» в г. Твери, стоимость определена 335 000 рублей. На момент продажи автомобиля ООО «СЕЛИНАКАР» его пробег составлял около 190 000 км.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.1 ГК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 420, п.1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 432, 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 8 указывает: Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статья 10 Закона указывает: изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пункт 1 ст. 12 Закона установлено: если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 129 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п.2,4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. 

В обоснование требований истица указала, что ее ввели в заблуждение и обманули относительно технического состояния транспортного средства и относительно собственника автомобиля. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2018 истица приобрела у ООО «Автофинанс» по договору купли-продажи комиссионного транспортного средства № 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 600 000 руб. на заемные денежные средства по договору кредита между ней и АО «Эксперт Банк», заключенному 24.07.2018.

Договор купли-продажи комиссионного транспортного средства № 

<

данные изъяты>, приложения № 1 и № 2 к нему подписаны сторонами договора – ООО «Автофинанс» и ФИО1, что не оспаривалось сторонами.

Из копии акта проверки технического состояния транспортного средства от 24.07.2018, проведенного ООО «Автофинанс» усматривается, что после осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска, 

<

данные изъяты> пробег (наработка) с начала эксплуатации составил 91 000 км. (по показании ям одометра) / более 180 000 руб. согласно сервисной книжки.

Между тем, в приложении к договору купли-продажи спорного автомобиля № 

<

данные изъяты> указан пробег 91 000 км.

Оплата по договору купли-продажи была произведена надлежащим образом. Согласно платежному поручению № 

<

данные изъяты> со счета ФИО1 перечислено получателю ООО «Автофинанс» 594 000 руб. и 6 000 руб., согласно договору купли-продажи автомобиля № 

<

данные изъяты> истицей в кассу ООО «Автофинанс» при заключении договора.

Оплата по названному договору ООО «Автофинанс» не оспаривалась.

Как следует из договора комиссии № 

<

данные изъяты> ООО «Автофинанс» действовал в качестве комиссионера гражданина ФИО2 по договору комиссии транспортного средства от 29.06.2018 (т.1 л.д.10-11).

Ответчик ФИО2 письменно возражал против того, что подписывал данный договор и акт передачи ТС ( т.1 л.д. 96-99).

Предмет указанного договора: комитент ФИО2 поручает, а ООО комиссионер «Автофинанс» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку по реализации автомобиля комитента.

Марка автомобиля указана в приложении: 

<

данные изъяты>, пробег 91 000 км.

Комитент несет ответственность перед комиссионером и третьими лицами за предоставление недостоверной информации о существующих недостатках товара, а также за сокрытие такой информации (п. 2.5 договора комиссии № 43920).

Вместе с тем в материалах дела имеются два иных договора купли-продажи спорного транспортного средства.

Так, в деле имеется договор 

<

данные изъяты>К купли-продажи транспортного средства от 19.05.2018, заключенного между ФИО2 и ООО «СЕЛАНИКАР», согласно которому ФИО2 продал ООО «СЕЛАНИКАР» автомобиль 

<

данные изъяты> по цене 235 000 руб. (л.д.98-99, представленный ФИО2, т.2 л.д.4, представленный ООО «СЕЛАНИКАР» 

Согласно копии договора купли-продажи 

<

данные изъяты> ООО «СЕЛАНИКАР» в лице специалиста ФИО3, действующего на основании доверенности, продало спорный автомобиль ООО «Автофинанс», в лице менеджера ФИО4, действующего на основании доверенности по цене 360 000 руб.(т.2 л.д. 5-8)

К договорам приложены соответствующий акт – передачи транспортного средства (т.2 л.д.9).

Данные договоры подписаны сторонами, никем не оспорены, недействительными не признаны, обратного в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что на момент заключения договора купли- продажи транспортного средства между ООО «Автофинанс» выступающего от имени ФИО2 и ФИО1, ФИО2, не являлся собственником транспортного средства. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрировала право собственности на данное транспортное средство.

После приобретения автомобиля истцом были обнаружены недостатки транспортного средства, что послужило основанием для ее обращения в сервисный центр Шкода.

Согласно копии заказа-наряда № 

<

данные изъяты> сервисным центром Шкода был выполнен перечень работ, стоимостью 2 880 руб. и произведена диагностика автомобиля. 

Из данного заказ-наряда усматривается, что пробег зафиксированный в электронных системах составляет 189 809 км. 

Между тем, в приложении № 1 и приложении № 2 к договору купли-продажи комиссионного транспортного средства пробег указан – 91 000 км.

Таким образом, показания спидометра не соответствовали действительному пробегу автомобиля.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих утверждения истца о том, что при продаже ему автомобиля показания пробега на спидометре не соответствовали фактическому пробегу автомобиля.

Таким образом, при продаже автомобиля до сведения истца не была доведена достоверная информация о пробеге автомобиля. Более того, истцу была предоставлена недостоверная информация о пробеге, т.к. сведения о пробеге принудительно изменены в меньшую сторону перед продажей автомобиля.

При этом информация о пробеге автомобиля является существенной информацией при приобретении бывшего в употреблении автомобиля, т.к. автомобиль является товаром, который амортизируется и имеет ограниченный ресурс использования. Поэтому информация о пробеге влияет на определение степени износа автомобиля, что в свою очередь влияет на его потребительские свойства и стоимость.

В связи с этим, информация о пробеге бывшего в употреблении автомобиля является необходимой информацией, обеспечивающей возможность правильного выбора товара при его покупке.

Поскольку истцу не была предоставлена достоверная существенная информация о товаре, и более того, эта информация была сокрыта путем предоставления недостоверной информации, то истец, в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Положения ст. 4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно п. 29 Правил комиссионной торговли, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 г. N 569 вместо предъявления указанных в настоящем пункте требований, покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию комиссионера и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением об отказе от договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной по договору суммы истец обратилась к ответчику ООО «Автофинанс» 06 августа 2018 г., направив претензию почтой, т.е. через две недели после заключения договора.

Данное требование ответчиком ООО «Автофинанс» добровольно не удовлетворено.

При расторжении договора купли-продажи стороны должны возвратить друг другу, все полученное при его заключении.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 

<

данные изъяты> и возврате уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению, в свою очередь, истец обязан вернуть ответчику спорный автомобиль.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 и п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъясняется в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

ФИО1 просила взыскать с ООО «Автофинанс» убытки в размере 11 620 руб.

В сумму убытков истица включила по заказ – наряду ПФП0006392 - 3 120 (2 880+240) руб. за осмотр и диагностику автомобиля (л.д. 34), а также ссылаясь на частичный ремонт по заказ-наряду ИС00-001789 от 25.07.2018 сумму 6 510 руб. за покупку масла моторного, 620 руб. промывку двигателя, 300 руб. защиту ДВС (снятие/установка), покупку масла моторного 1 070 руб.(л.д. 35).

В ходе судебного заседания суд выяснил, являлись ли оказанные услуги, согласно заказ-наряда устранением имевшихся в автомобиле недостатков, либо они обусловлены обязанностью собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Надлежит отметить, что истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, до заключения договора купли-продажи бывшего много лет в эксплуатации автомобиля, проявив должную осмотрительность, не была лишена возможности проверить качество транспортного средства, соответствие общепринятым нормам его технических характеристик, в том числе посредством привлечения специалиста.

Выразив волеизъявление на приобретение бывшего в употреблении автомобиля, истец после заключения договора купли-продажи фактически совершила действия, направленные на улучшение качества транспортного средства, его технических и эксплуатационных характеристик за счет своих денежных средств.

Истец не могла не знать о том, что приобретает бывший в эксплуатации более семи лет автомобиль, с определенным пробегом и недостатками, неизбежно требующими расходов на поддержание его в исправном состоянии.

Согласно приложению № 1 к вышеназванному договору купли-продажи между истцом и ООО «Автофинанс», из содержания которого следует, что покупатель претензий по техническому состоянию транспортного средства, его качеству, комплектности, работоспособности, равно как и юридической чистоте, не имеет, из сервисной книжки, представленной истцом следует, что пробег на 05.08.2016 составил 140 909 км.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика ООО «Автофинанс» суд полагает взыскать убытки в размере 3 120 руб., в остальной части заявленной суммы убытков отказать.

Поскольку со стороны ответчика ООО «Автофинанс» имело место нарушение прав истца как потребителя, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения прав истца, период нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости надлежит взыскать с ООО «Автофинанс» в пользу истицы компенсацию морального вреда в заявленном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Автофинанс» знало о существе рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований ФИО1 как потребителя, в добровольном порядке так и не предприняло.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в сумме 306 560 (600 000+3 120+10 000) рублей.

Относительно требований истицы к ООО «А-право» суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

<

данные изъяты> между ФИО1 и АО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 646 500 руб. с целью приобретения автотранспортного средства, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке равной 22% в связи с согласием заемщика заключить договор об оказании услуги помощи на дороге, а в случае досрочного расторжения договора процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 23% (л.д.13).

В тот же день между ФИО1 и ООО «А-право» был заключен договор об оказании услуг помощи на дорогах от 24.07.2018 путем выдачи истцу сертификата «Помощь на дороге» 

<

данные изъяты> Срок действия сертификата - 18 месяцев с даты оплаты услуг информационно-правовой поддержки. Стоимость сертификата 52 500 руб. Предметом договора является оказание исполнителем ООО «А-Право» таких услуг как вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста, дистанционные устные консультации «Право пациента», письменная консультация «Второе мнение».

Согласно платежному поручению № 

<

данные изъяты> АО «Эксперт Банк» со счета ФИО1 была списана сумма в размере 52 500 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг помощи на дороге сертификат № 

<

данные изъяты>, которая перечислена на расчетный счет ООО «А-Право».

Правилами оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-Право», утвержденными приказом генерального директора ООО «А-Право» № 6 от 01.12.2017, предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официальном сайте компании в сети «Интернет».

Заявление об отказе от Договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В Заявлении об отказе от Договора оказания услуг Клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется (п. 3.8 Правил).

При досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (п. 3.9 Правил).

В случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в п. 3.9 настоящих Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, включая, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением договора об оказании услуг, в размере 75% от суммы оплаты договора оказания услуг, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (п. 3.10 Правил).

Истица направила в адрес ответчика ООО «А-право» заявление о расторжении сертификата «Помощь на дороге», присоединенный к кредитному договору АО «Эксперт Банк» от 24.07.2018 с просьбой направить денежные средства за неиспользованный период услуги по указанным в заявлении реквизитам, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

В связи с заключенным между истцом и ответчиком ООО «А-право» договором от 24.07.2018 последним понесены расходы в размере 44 625 руб., составляющие стоимость услуг ИП ФИО5, с которым ответчиком заключен агентский договор № 

<

данные изъяты>, предусматривающий, что ООО «А-Право» (принципал) поручает, а ИП ФИО5 (агент) обязуется от имени и за счет принципала заключать с любыми физическими лицами (далее – «клиент») договоры на предоставление информационно-правовой поддержки принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором. По договорам на предоставление информационно-правовой поддержки, заключенным при посредничестве агента, приобретает права и становится обязанным принципал. Договор на предоставление информационно-правовой поддержки (далее - клиентский договор) заключается путем вручения клиенту сертификата, подтверждающего право клиента на получение информационно-правовой поддержки принципала. С целью заключения клиентских договоров агент информирует потенциальных клиентов об условиях оказания принципалом услуг информационно-правовой поддержки, разъясняет порядок уплаты денежных средств за услуги по клиентскому договору, консультирует по вопросам, связанным с его заключением, передает клиенту от имени и по поручению принципала сертификат на оказание услуг информационно-правовой поддержки. Размер вознаграждения агента определяется за оказание услуг, предусмотренных агентским договором по заключению и по поручению принципала клиентских договоров, и составляет 85% от стоимости каждого оформленного при помощи агента сертификата.

06.08.2018 ООО «А-Право» и ИП ФИО5 подписан акт 13 об оказанных услугах к агентскому договору 

<

данные изъяты> от 01 февраля 2018 года, согласно которому за период с 16.07.2018 по 31.07.2018 агентом были оказаны услуги согласно договору. При этом агентом заключено клиентских договоров в количестве 38 шт. на общую сумму 1 874 250 руб. Агент подтверждает полноту и достоверность данных, переданных принципалу. Принципал к сроку и качеству оказанных услуг претензий не имеет. 

Из отчета № 13 о заключенных клиентских договорах и поступивших в их оплату денежных средств по агентскому договору 

<

данные изъяты> от 01 февраля 2018 года следует, что агенту выплачено агентское вознаграждение в размере 44 625 руб. по заключенному с ФИО1 сертификату.

Истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком ООО «А-право» при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов, при этом направление истцом в адрес ответчика заявления о расторжении договора на оказание услуг «Помощь на дороге», данный договор считается расторгнутым с даты получения ответчиком ООО «А-право» заявления истца, ответ на претензию истца ООО «А-право» направило, согласно копии кассового чека, 06.09.2018 заказным письмом, и принимая во внимание, что фактические расходы ответчика в связи с заключенным с истцом договором составили 44 625 рублей, а оплата по договору произведена истцом в размере 52 500 руб., следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу 7 875 руб. (52 500 - 44 625). Поскольку такая обязанность ответчиком не была исполнена, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг помощи на дороге от 24.07.2018, в размере 7 875 руб., каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств истцу ООО «А-право» не предприняло, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 3 973, 50 рублей.

В рассматриваемом случае размер денежных средств, подлежащих возврату истцу в связи с его односторонним отказом от исполнения договора, определяется исходя из разницы уплаченной истцом суммы и фактически понесенных ответчиком расходов.

В ходе судебного заседания истица пояснила, что каких-либо требований к ИП ФИО5 заявлять не желает. 

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Также, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ, подп. 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Истица просила о расторжении кредитного договора, заключенного с АО «Эксперт Банк» и договора о залоге автомобиля.

По условиям договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления денежной суммы на его счет и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации.

При этом, ФИО1 взяла на себя обязательство использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке и размере, предусмотренные договором; уплачивать проценты (пени), штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности.

Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив кредит на покупку автомобиля.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий вышеуказанного кредитного договора следует, что отказ от исполнения договора купли-продажи не ведет к изменению условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «Эксперт Банк». Согласно п. 7.1 кредитного договора, заемщик вправе вернуть досрочно кредитору всю сумму кредита или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

При таком положении, и учитывая вышеизложенное, отсутствуют в рассматриваемом случае основания для расторжения кредитного договора, предусмотренных статьями 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом АО «Эксперт Банк» взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Неполучение истцом в рамках договора купли-продажи автомобиля для, приобретения которого истцом был заключен кредитный договор с ответчиком АО «Эксперт Банк», либо возврат автомобиля и взыскание денежных средств по названному договору, в силу действующего законодательства, не прекращает действие кредитного договора. Данное обстоятельство не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком.

Суд отмечает, что исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено условиями договора в зависимость от доходов истца, получения им каких-либо выплат или действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истца, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Принимая во внимание условия кредитного договора и исходя из того, что указанные истицей обстоятельства не могут послужить основанием для расторжения кредитного договора, суд полагает в данной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков ООО «Автофинанс» и ООО «А-право» в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, размер которой исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, составит с ООО «Автофинанс» в размере 9 531 руб., с ООО «А-право» 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства № 

<

данные изъяты>, заключенный между ООО «Автофинанс» и ФИО1 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Автофинанс» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> стоимость транспортного средство 600 000 рублей, убытки в размере 3 120 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 306 560 рублей. 

Расторгнуть договор оказания услуги помощи на дороге от 

<

данные изъяты> заключенный между ООО «А- право» и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «А- право» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму за оплату сертификата 7 875 рублей, штраф 3 973, 50 рублей.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> возвратить ООО «Автофинанс» автомобиль 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автофинанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 531 рубль. 

Взыскать с ООО «А- право» в доход местного бюджета государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.11.2018г. 

Судья С.Х. Савченко