РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-515/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000943-21

07 июля 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Боготольский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

с участием: 

представителя административного истца МО МВД России «Боготольский» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2,

административного ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора Голубковой Ю.А., действующей по поручению и.о.Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просил суд дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде обязательной явки 

<

данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо места пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков до окончания срока административного надзора.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты>. На основании решения Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МО МВД России «Боготольский» под административным надзором с установленными судом административными ограничениями в виде обязательной явки 

<

данные изъяты> раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За время нахождения под административным надзором ФИО1 в течение одного года совершил 1 административное правонарушение против порядка управления - ДД.ММ.ГГГГ, за которое привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и 6 административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за которые привлечен к административной ответственности соответственно по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, 

<

данные изъяты>. КоАП РФ, 

<

данные изъяты> КоАП РФ, 

<

данные изъяты> КоАП РФ, 

<

данные изъяты> КоАП РФ, 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Боготольский» по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании факт совершения в течение года семи административных правонарушений, предусмотренных 

<

данные изъяты> КоАП, 

<

данные изъяты> КоАП РФ, 

<

данные изъяты> КоАП РФ, подтвердил, с требованиями административного истца согласился частично, просил не устанавливать ему дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо места пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов.

Старший помощник прокурора Голубкова Ю.А. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Выслушав доводы представителя административного истца ФИО2, пояснения административного ответчика ФИО1 и заключение старшего помощника прокурора Голубкову Ю.А., исследовав материалы настоящего административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Основания и порядок установления и дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ) 

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд при разрешении вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, приговором Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ, к 

<

данные изъяты>. 

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки 

<

данные изъяты> раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из данного решения суда следует, что административный надзор установлен в отношении ФИО1, как лица, имеющего судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, при опасном рецидиве, сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 из мест лишения свободы освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Боготольский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 22), ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и последствия их несоблюдения (л.д.21).

При постановке на учет ФИО1 предупрежден (л.д. 21) о возможности продления срока административного надзора, а также о внесении дополнений к ранее установленным ограничениям в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в период срока административного надзора ФИО1 в течение года совершил 7 административных правонарушений, за которые привлечен к административной ответственности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 27), ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 31), что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями МО МВД России «Боготольский», а также ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившими ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Установленные данными постановлениями в действиях административного ответчика ФИО1 событие и состав административных правонарушений, его вина и назначенное административное наказание им не оспорены, постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу, в судебном заседании административный ответчик ФИО1 подтвердил, что действительно в течение года семь раз привлекался к административной ответственности, в том числе по 

<

данные изъяты> КоАП, 

<

данные изъяты> КоАП РФ, 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике МО МВД России «Боготольский» (л.д. 53) ФИО1 постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению административных правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, неоднократно судим, жалоб со стороны соседей и родственников в отношении него в ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» не поступало. 

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи освобожденным из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору суда, ФИО1 в период административного надзора в течение одного года 7 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые относятся к категории административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, которые относятся к категории административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, что подтверждается материалами дела и пояснениями административного ответчика ФИО1 в судебном заседании.

В порядке ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

Дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо места пребывания в определенное время суток входит в перечень административных ограничений, и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом, в п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, увеличение количества обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации).

Вместе с тем, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

Предложенные Межмуниципальным отделом МВД России «Боготольский» чрезмерными не являются, не носят произвольного характера, основаны на характере имевших место противоправных действий ФИО1, направлены на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу срок административного надзора, установленного решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не истек, с целью защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обеспечения контроля со стороны органа внутренних дел за его поведением, учитывая данные, характеризующие его личность, факт привлечения его к административной ответственности за совершение в течение одного года семи административных правонарушений, которые относятся к категории административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, которые относятся к категории административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение и образ жизни после освобождения из мест лишения свободывпериодадминистративногонадзора, личность административного ответчика, его семейное положение, указанные административные ограничения будут способствовать достижению задач административногонадзора, установленных ст.2Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративном надзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом изложенных выше обстоятельств, административные исковые требования МО МВД России «Боготольский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Боготольский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, возложив на него обязанность в период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до окончания срока административного надзора являться 

<

данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021.