Дело № 2а-5374/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 декабря 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кадастрового инженера ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, апелляционной комиссии по обжалованию решений о признании незаконным решения об отказе в принятии к рассмотрению заявления, обязании рассмотреть заявление,

С участием представителя административного истца, по доверенности ФИО2, 

Представителя административного ответчика, по доверенности ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

Кадастровый инженер ФИО1 обратился в суд с административным иском к апелляционной комиссии по обжалованию решений о признании незаконным решения об отказе в принятии к рассмотрению заявления, обязании рассмотреть заявление (л.д. 2-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 26).

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в связи с проведением работ по уточнению местоположения границ земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, принадлежащих ФИО4 и другим гражданам, кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план, содержащий координаты границ земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ указанный межевой план и заявление о государственном кадастровом учете были представлены ФИО4 и ФИО1 в Управление Росреестра по Московской области. Решением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление государственного кадастрового учета, в связи с отсутствием оснований для исправления реестровой ошибки. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по 

<

адрес> с заявлением об обжаловании решения регистрирующего органа о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией вынесено решение об отказе в принятии к рассмотрению указанного заявления. Считает указанное решение незаконным и нарушающим права истца на осуществление кадастрового учета местонахождения границ земельных участков по итогам проведенных истцом кадастровых работ. Просит суд признать незаконным решение апелляционной комиссии Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании решения регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ №№, обязать апелляционную комиссию Управления Росреестра по Московской области рассмотреть по существу заявление ФИО1

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что с заявлением об осуществлении кадастрового учета в УФСГРКиК по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ обращалась ФИО4, т.е. уведомление о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ адресовано непосредственно ФИО4, которая могла в случае несогласия с таким уведомлением обратиться в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по 

<

адрес>, однако этого не сделала. Права административного истца – кадастрового инженера ФИО1 в данном случае не нарушены, поскольку с заявлением об осуществлении кадастрового учета ФИО1, лично, как кадастровый инженер не обращался, уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета, адресованного непосредственно ФИО1 не имеется. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и представитель ФИО4, по доверенности ФИО1 представили в УФСГРКиК по Воронежской области межевой план, заявление о государственном кадастровом учете (л.д. 9). 

Решением УФСГРКиК по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, в связи с отсутствием оснований для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков (л.д. 10-12). 

Не согласившись с указанным решением, кадастровый инженер ФИО1 обратился в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Московской области с заявлением об обжаловании решения регистрирующего органа о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (л.д. 13-14). 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией вынесено решение об отказе в принятии к рассмотрению указанного заявления (л.д. 15). 

Полагая, что решение апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права и законные интересы истца, последний обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Таким лицом, по смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, является орган (должностное лицо), принявший оспариваемое решение либо совершивший оспариваемое действие (бездействие) либо функциональный правопреемник указанного органа (должностного лица).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что апелляционная комиссия создана при органе регистрации прав, является структурным подразделением Управления Росреестра по Московской области, то апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не может являться ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требования предъявленных к данному ответчику подлежит отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 452-ФЗ «О кадастровой деятельности», решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Согласно п. 21 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 751, заявление об обжаловании решения о приостановлении представляется в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав, принявшего решение о приостановлении в течение тридцати дней с даты принятия такого решения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку с заявлением об осуществлении кадастрового учета в УФСГРКиК по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ обращалась ФИО4, т.е. уведомление о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ адресовано непосредственно ФИО4, которая могла в случае несогласия с таким уведомлением обратиться в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Московской области. Права административного истца – кадастрового инженера ФИО1 в данном случае не нарушены, поскольку с заявлением об осуществлении кадастрового учета ФИО1, лично, как кадастровый инженер не обращался, уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета, адресованного непосредственно ФИО1 не имеется, следовательно, оснований для обжалования указанного решения непосредственно у истца, не имелось. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление кадастрового инженера ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, апелляционной комиссии по обжалованию решений о признании незаконным решения об отказе в принятии к рассмотрению заявления, обязании рассмотреть заявление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его составления мотивированного решения.

Федеральный судья О.А. Уварова 

Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2017 года. 

Федеральный судья О.А. Уварова