Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 мая 2017 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа указав, что 19.01.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта КАСКО N, в соответствии с которым застраховано транспортное средство Kia-SLS г/н N.

В период действия договора 14.05.2016 года произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Истец обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» для выплаты страхового возмещения предоставив пакет необходимых документов. Ответчиком было выдано направление на СТОА, затем произведена оплата счета ремонтной организации. 

09.02.2017 года истцом в адрес ОАО «АльфаСтрахование» подано заявление о выплате в добровольном порядке утраты товарной стоимости, однако выплата не произведена.

Истец самостоятельно организовал производство независимой оценки. Согласно отчета ... N от 19.12.2016 г. величина утраты товарной стоимости составляет 57 630 рублей. 

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу: сумму страхового возмещения, включающую в себя утрату товарной стоимости в размере 57 630 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3329,70 рублей; неустойку в размере 56 584 рублей; расходы по оплате экспертных услуг в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей; моральный ущерб в размере 15000 рублей; штраф в размере 50%. 

В судебное заседание истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие, с участием своего представителя ФИО2 

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующ9ая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований возражала, по основания, изложенных в письменных возражениях на иск.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случае, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Таких обстоятельств в рассматриваемой ситуации не имеется.

Судом установлено, что межу истцом, являющимся собственником автомобиля Kia-Sportage г/н N и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта N от 19.01.2016 года по условиям которого застраховано транспортное средство Kia-Sportage г/н N по рискам КАСКО (Ущерб, Хищение) на страховую сумму 960 000 рублей, с безусловной франшизой в размере 15000 рублей. Страховая премия в размере 55 584 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 19.01.2016 г. При этом из имеющегося в страховом полисе перечня способов возмещения страхователем выбран восстановительный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В период действия договора, а именно 14.05.2016 г. произошел страховой случай, в результате которого, транспортному средству Kia-Sportage г/н N причинены механические повреждения. 

Истец обратилась с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» для выплаты страхового возмещения предоставив пакет необходимых документов. На основании данного заявления, в соответствии с волеизъявлением страхователя страховщик выдал направление на СТОА и оплатил фактически произведенные ремонтные работы. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

09.02.2017 года истцом в адрес ОАО «АльфаСтрахование» подано заявление о выплате в добровольном порядке утраты товарной стоимости, однако ответчик отказал в выплате величины утраты товарной стоимости. 

Истец самостоятельного организовала производство независимой оценки. Согласно экспертного заключения ... N от 19.12.2016 г. величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Kia-Sportage г/н N составляет 57 630 рублей. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Вместе с тем, согласно Правил добровольного страхования транспортных средств ОАО «АльфаСтрахование», не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости.

Таким образом, из буквального толкования норм права действующего законодательства, в отношении рассматриваемых спорных правоотношений, следует, что фактически стороны при заключении договора страхования договорились о том, что размер страхового возмещения будет ограничен организацией ремонта автомобиля за счёт страховщика или в форме выплаты денежных средств, что закону не противоречит, поскольку положениями договора может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с условиями Правил страхования истец выбрал способ возмещения в форме ремонта транспортного средства, следовательно оснований для взыскания утраты товарной стоимости не имеется. Права истца как потребителя со стороны страховщика не были умалены, поскольку страховщиком предоставлялась ему возможность альтернативного выбора способа возмещения как при заключении договора страхования, так и при наступлении страхового случая.

Вместе с тем, с требованием об изменении условий договора страхования в период действия договора страхователь к страховщику не обращался.

Оценив представленные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что принятое же на себя обязательство об оплате стоимости фактически произведенного на СТО ремонта транспортного средства Kia-Sportage г/н N страховщик исполнил в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось. Утрата товарной стоимости, исходя из придаваемых ей характеристик, в форме ремонтного воздействия на ТС восстановлена быть не может.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования о взыскании суммы страхового возмещения, нарушений его прав как потребителя судом не установлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, а так же судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 29.05.2017г 

Судья: Т.А. Петрова