дело № 1-9/2024 (№ 1-126/2023)

УИД- 56RS0024-01-2023-001128-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

29 января 2024 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М., 

при секретарях Емельяновой Н.А., Миморовой С.А., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Драчева А.А., ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 применила насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в пристройке к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти в форменном обмундировании со специальными знаками различий - младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Новосергиевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области старший прапорщик внутренней службы Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации № 412-лс от 20.05.2020 года (далее – младший судебный пристав Потерпевший №1), в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 4.2.8, 4.2.9, 4.2.11, 4.2.12, 4.2.18, 4.2.24, 4.2.29, 4.2.36 должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Новосергиевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, утвержденной врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - главного судебного пристава Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он обязан: 

- на основании постановления суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов (далее - дознаватель) осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (далее - судебный пристав-исполнитель), утвержденного начальником отдела (отделения), осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя;

- при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; 

- при выявлении признаков преступления составлять сообщение об этом и направлять его начальнику отдела (отделения) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; 

- по поручению начальника отдела (отделения) или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю при осуществлении дознания; 

- прибывать к месту несения службы в установленной форме одежды, экипировке и ко времени, определенным начальником отдела (отделения);

- при выявлении признаков правонарушений составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществлять иные функции в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также Положением об отделе (отделении),

действующий в рамках Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, Приказа Минюста России от 13.07.2016 года № 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» и распоряжения № 95 от 15.05.2023 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП, осуществляющий принудительные приводы в суд, к судебному приставу-исполнителю, дознавателю, не желая подчиняться законным требованиям младшего судебного пристава Потерпевший №1, связанных с приводом ФИО9, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, на основании постановления о приводе от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области лейтенанта внутренней службы ФИО5, препятствуя законным действиям младшего судебного пристава Потерпевший №1, связанным с осуществлением привода ФИО9 к дознавателю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, по мотиву несогласия с законными требованиями младшего судебного пристава Потерпевший №1 о приводе ФИО9, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, незаконно, предвидя возможность наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а также получения телесных повреждений, физической боли и морально-нравственных страданий представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении младшего судебного пристава Потерпевший №1, как представителя власти, применила к младшему судебному приставу Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: толкнула своей рукой в область грудной клетки младшего судебного пристава Потерпевший №1, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшимся при себе мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», нанесла им не менее трех ударов в лобную область слева младшего судебного пристава Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания, моральный вред, а также телесные повреждения виде раны лобной области слева, возникшей при воздействии твердого тупого предмета, и по степени тяжести расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – кратковременное расстройство здоровья. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО4, младшему судебному приставу Потерпевший №1 причинены физическая боль, телесные повреждения и морально-нравственные страдания. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признала. Указала, что, она проживает с ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ее сожителю по вышеуказанному адресу приехал судебный пристав Потерпевший №1, который был в форме со знаками отличия. На веранде вышеуказанного жилого помещения она ударила потерпевшего своим телефоном марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета в область брови. Подробности произошедшего она не помнит, так как прошло время. Сожалеет о содеянном, искренне раскаивается, приносит извинения потерпевшему. Ранее данные ею показания на стадии предварительного расследования были способом ее защиты. 

Вина ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что к подсудимой неприязненных отношений не имеет. Он работает младшим судебным приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Новосергиевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ он получил для исполнения постановление о приводе ФИО9, являющегося должником по исполнительному производству, утвержденное дознавателем Свидетель №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты> для исполнения указанного постановления он совместно с водителем Свидетель №1 на служебном автомобиле выехал по вышеуказанному адресу, он был в форменном обмундировании. Он позвонил ФИО9 по телефону, попросил выйти к машине, на что должник по исполнительному производству согласился. Когда он приехал с водителем к дому ФИО9, последний вышел со двора дома, сел к нему на заднее сиденье транспортного средства, он ознакомил должника с постановлением о приводе, физическую силу к последнему он не применял. ФИО9, выйдя из автомобиля, разорвал постановление и побежал во двор дома. Он побежал за ним, догнал должника и сказал, что нужно проехать с ним, физическую силу к ФИО9 он не применял. ФИО9 снова побежал, он догнал его во дворе, схватил за корпус, должник потащил его в холодную веранду дома. Когда он пытался надеть на ФИО9 наручники, на веранду вышла ФИО4, стала отталкивать его в область груди, затем взяла телефон и нанесла им ему в область левой брови несколько ударов. От нанесенных ударов у него пошла кровь, так как бровь была рассечена, он испытал физическую боль. Рану зашивали в больнице. Также у него было сотрясение головного мозга. На больничном листе он было около 21 дня. Указал, что претензий к подсудимой не имеет, так как она принесла ему извинения, просил строго ее не наказывать. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что к подсудимой неприязненных отношений не имеет. Он работает водителем в Новосергиевском РОСП УФССП России по Оренбургской области. 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты> он совместно с судебным приставом Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании, на служебном автомобиле под его управлением выехали для осуществления привода ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. У Потерпевший №1 никаких травм не было. Потерпевший позвонил должнику по исполнительному производству, ФИО9 вышел на улицу, сел в служебный автомобиль на заднее сиденье к Потерпевший №1, они поговорили и вышли на улицу из транспортного средства. ФИО9 порвал постановление и побежал во двор дома, Потерпевший №1 побежал за ним. Что происходило дальше, он не видел. Через какое-то время к его автомобилю подошел сотрудник Новосергиевского РОСП ФИО24 он сказал ему, что он и Потерпевший №1 исполняют постановление о приводе. ФИО25 заглянул во двор, сказал, что нужно вызвать полицию, скорую медицинскую помощь. Он позвонил судебному приставу Свидетель №2 Когда Потерпевший №1 вышел со двора дома ФИО9 у него была повреждена левая бровь. Потерпевший пояснил, что его ударила ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что к подсудимой неприязненные отношения не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехал судебный пристав Потерпевший №1 с водителем Свидетель №1 на служебном автомобиле. Он вышел к транспортному средству, сел на заднее сиденье, потерпевший сказал, что нужно с ним поехать в РОСП, начал его душить, он вырвался, предложил надеть на себя наручники, Потерпевший №1 не стал этого делать, тогда он побежал во двор. Потерпевший догнал его, он снова вырвался, забежал в дом, Потерпевший №1 проследовал за ним. На веранду дома вышла ФИО4, он сказал ей записать происходящие события на телефон. На записи он сказал потерпевшему, чтобы он написал заявление на него, а не на подсудимую. ФИО4 Потерпевший №1 не била, он тоже приставу ударов не наносил. Когда Потерпевший №1 приехал к нему, повреждений у него не было. Считает, что потерпевший сам ударился, когда выходил из машины или сам себя ударил, поскольку повреждения у него появились, когда он забежал в дом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 Е.А. пояснил, что к подсудимой неприязненных отношений не имеет. Он работает судебным приставом Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> он был в отпуске, точно дату он не помнит, ему позвонил пристав Свидетель №2, сказал, что Потерпевший №1 поехал исполнять привод по адресу: 

<

адрес>, попросил его узнать, все ли в порядке. Когда он пришел к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, около дома стоял служебный автомобиль РОСП, за рулем которого был Свидетель №1, во доре жилого помещения никого не было. Потерпевший №1 был или на веранде дома или в доме, точно он не помнит, попросил его вызвать скорую медицинскую помощь. На лице у Потерпевший №1 в районе брови была кровь. Он позвонил Свидетель №2 Потерпевший рассказал ему, что его ударила по лицу телефоном ФИО4 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что к подсудимой неприязненных отношений не имеет. Он работает судебным приставом Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области. В 

<

данные изъяты> в теплое время года судебный пристав Потерпевший №1 с водителем Свидетель №1 поехали осуществлять привод ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. В конце рабочего дня, приблизительно 

<

данные изъяты> ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что нужна помощь. Он связался с приставом ФИО23 который проживает на 

<

адрес>, попросил его проверить обстановку. Вечером он увидел, что у Потерпевший №1 рассечена надбровная дуга. Потерпевший ему рассказал, что он приехал к ФИО9, ознакомил последнего с постановлением о приводе. ФИО9 проехать в отдел отказался, пытался сбежать. Потерпевший №1 догнал последнего на веранде дома. На веранду вышла сожительница должника по исполнительному производству, ударила потерпевшего телефоном в бровь. Перед выездом на привод у Потерпевший №1 телесных повреждений не было. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 138-141), следует, что со слов снохи ей известно, что ее сын Потерпевший №1 ездил за должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, чтобы доставить его в отдел. Должник по исполнительному производству оказал сопротивление, в ходе борьбы девушка должника несколько раз ударила ее сына телефоном в лицо. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 142-145), следует, что в мае Потерпевший №1 разбила бровь сожительница ФИО9, когда он исполнял постановление о приводе.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 111-114), следует, что она работает в должности дознавателя Новосергиевского РОСП. В отношении ФИО9 судебным приставом-исполнителем ФИО10 было возбуждено два исполнительных производства: по взысканию с него алиментов на содержание малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вынесла рапорт об обнаружении в действиях ФИО9 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, который был отписан ей для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Она вынесла постановление о приводе ФИО9 для отобрания у него объяснений, которое было передано начальнику для организации исполнения, в постановлении о приводе она указала время явки ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. 

Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ с ней связался пристав Потерпевший №1, который ей сообщил, что он будет исполнять вышеуказанный привод. К назначенному времени ФИО9 не доставили. Она позвонила Потерпевший №1, он сообщил ей, что его ударили в бровь.

Приблизительно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 привез ФИО9 к ней. Вместе с ними в отдел приехала сожительница должника по исполнительному производству. У Потерпевший №1 был пластырь на левой брови, было видно, что там ссадина, которой утром у него не было. Ни на ФИО9, ни на его сожительнице телесных повреждений не было. Позже ей стало известно, что ФИО9 оказал Потерпевший №1 сопротивление при доставлении, сожительница должника по исполнительному производству нанесла потерпевшему несколько ударов по лицу, от которых образовались ссадины.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> из дежурной части ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области поступило телефонное сообщение о применении насилия ФИО4 в отношении младшего судебного пристава Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 41),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у входа в 

<

адрес> Новосергиевского района Оренбургской области. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что он действовал в рамках исполнения постановления о приводе ФИО9, ввиду чего, пресекая его сопротивление, следовал за последним по двору ко входу в дом, где возле входной двери у них завязалась борьба, в ходе которой вышедшая из дома ФИО4 нанесла ему несколько ударов по лицу, чем причинила физическую боль и телесные повреждения (т. 1 л.д. 44-49),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому у ФИО26 изъят один прозрачный полимерный файл с тремя обрывками документа. Участвующий в осмотре ФИО20 пояснил, что указанные обрывки он обнаружил перед 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-172),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены дом и пристройка к нему по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на вход на территорию вышеуказанного жилого помещения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на данном месте, ФИО9 оказал ему сопротивление. Потерпевший №1 указал на дом и пояснил, что слева имеется пристройка к дому, в которую ДД.ММ.ГГГГ его протащил ФИО9 в момент его удержания. В помещении пристройки ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО9, держал его за корпус тела, чтобы вывести на улицу. В этот момент из дома вышла ФИО4, которая начала кричать, толкнула его в область грудной клетки, затем нанесла ему удары корпусом своего мобильного телефона в область левой брови (т. 1 л.д. 50-58),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 выдал детализацию абонентских соединений по номеру своего мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-189),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому ФИО4 выдала мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета в прозрачном чехле (т. 2 л.д. 3-9),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и CD-R диском с видеозаписями, скопированными с мобильного телефона ФИО4, к нему, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> в папке 

<

данные изъяты> обнаружена видеозапись с названием 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 

<

данные изъяты>. На видеозаписи изображен мужчина в форменном обмундировании, с ног по пояс. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписи изображен он, в форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы судебных приставов, после применения ФИО4 в отношении него насилия, выразившегося в нанесении не менее 

<

данные изъяты> ударов мобильный телефоном по 

<

данные изъяты> надбровной дуге. На 

<

данные изъяты> видеозаписи между Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО9 происходит разговор, из которого следует, что ФИО9 говорит, что возьмет все на себя, как будто он стукнул Потерпевший №1, ФИО4 говорит, пишите все на меня, давайте решим все между собой, давайте на меня штраф 1 000 руб.

В папке «корзина» обнаружена видеозапись с названием 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 

<

данные изъяты>. На 

<

данные изъяты> видеозаписи приезжают сотрудники полиции. На 

<

данные изъяты> видеозаписи на вопрос сотрудника полиции ФИО4 отвечает, что она телефоном задела по брови (т. 2 л.д. 10-18),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка детализации по абонентскому номеру № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Потерпевший №1

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с абонентского номера № принадлежащего Потерпевший №1, был совершен исходящий вызов на абонентский номер №, принадлежащий ФИО9 (т. 1 л.д. 190-213).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены три обрывка постановления о приводе ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО27 (т. 1 л.д. 173-179),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что CD-R диск с видеозаписями, скопированными с мобильного телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, выписка детализации от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, принадлежащему Потерпевший №1, три обрывка постановления о приводе ФИО9, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 29-30),

- выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, присвоено специальное звание старший прапорщик внутренней службы (т. 1 л.д. 95),

- должностной инструкцией младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Новосергиевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-102),

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 обязан на основании постановлений о приводе осуществить приводы в суд и к судебным приставам-исполнителям (т. 1 л.д. 103-104),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при помощи алкотектора установлено состояние опьянения, результат 

<

данные изъяты> (л.д. 69),

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой ФИО4 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, ФИО21 Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, Свидетель №3 и приведенные выше письменные доказательства. Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления и во взаимосвязи с другими материалами дела, на которые опирается суд при вынесении приговора, с необходимой полнотой и всесторонностью подтверждают наличие события преступления и причастность ФИО4 к его совершению.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО9 о том, что подсудимая потерпевшему ударов не наносила, потерпевший сам ударился, когда выходил из машины или сам себя ударил, поскольку повреждения у него появились, когда он забежал в дом, так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, видеозаписью с мобильного телефона ФИО4, на которой ФИО9 предлагал взять вину на себя, а также совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что данные показания свидетеля основываются на предположениях и расценивает их как желание помочь сожительнице избежать ответственности за совершенное преступление. 

Каких-либо объективных данных, которые могли свидетельствовать о том, что Потерпевший №1 наносил удары кто-либо еще помимо ФИО4, а также о вероятном получении травмы при выходе из автомобиля, в судебном заседании не установлено.

Допустимыми и достоверными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, заключение эксперта и иные документы.

Приходя к такому решению, суд учитывает, что все упомянутые выше материалы дела добыты с соблюдением требований УПК РФ, а также согласуются между собой и с другими доказательствами, которые сомнений в объективности не вызывают. В связи с этим письменные доказательства, которые дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей, в совокупности между собой всесторонне изобличают ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оснований для оговора ФИО2 ни потерпевший Потерпевший №1, ни свидетели обвинения Свидетель №1, ФИО1 Е.А., Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, Свидетель №3 не имеют, в связи с чем оснований не доверять им суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимой ФИО4 данные ею в ходе судебного заседания, суд считает их объективными, подтверждающими другими материалами уголовного дела, в связи с чем берет их в основу при вынесении приговора.

Суд считает бесспорно установленным, что ФИО4 применила насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку судебный пристав Потерпевший №1 во время осуществления привода в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ являлся представителем власти и должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, что было очевидно для ФИО4

Квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел достаточное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку причиненная ФИО4 потерпевшему рана в лобной области слева по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью потерпевшего.

Заключение эксперта 

<

данные изъяты>.

ФИО4 в силу возраста, жизненного опыта понимала и осознавала, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником Новосергиевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. Статус потерпевшего как сотрудника Новосергиевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, находившегося при исполнении должностных обязанностей, подтвержден представленными суду документами, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Об умысле ФИО4 на применение насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 как представителя власти свидетельствуют характер ударов и их локализация, фактические действия подсудимой, которая нанесла телефоном не менее трех ударов в лобную область слева Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему физическую боль, а также рану в лобной области слева. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает установленным факт, что действия подсудимой ФИО4 были направлены на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО4 понимала и осознавала, что Потерпевший №1 является сотрудником Новосергиевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, должностным лицом, который находится по месту жительства подсудимой в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью нанесла потерпевшему не менее трех ударов телефоном в лобную область слева и причинила последнему рану в лобной области, повлекшую кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровья относится к легкому.

Оснований для переквалификации действий ФИО4, ее оправдания, с учетом исследованных доказательств, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО4, суд исходит из того, что подсудимая ФИО4 совершила тяжкое преступление против порядка управления, а также учитывает личность подсудимой, которая не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно, проживает с ФИО9, работает.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимой ФИО4 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в неоднократном принесении Потерпевший №1 извинений в судебном заседании, намерение возместить причиненный вред, наличие грамот и благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В материалах уголовного дела отсутствуют объективные фактические данные о степени влияния алкогольного опьянения подсудимой на ее действия при совершении преступления.

Исходя из поведения подсудимой в судебных заседаниях, которая вела себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечала на поставленные вопросы, суд признает ФИО4 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4, суд, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает позицию потерпевшего, просившего строго подсудимую не наказывать.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, данных о личности подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимой. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, будет способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимой ФИО4 обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

При назначении наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО4 и необходимости назначения за совершенное ею преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Время, в течение которого подсудимая ФИО4 будет находиться под стражей, суд в соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы. При этом согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО4, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО4 за совершенное ею преступление положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления против порядка управления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО4, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она также вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Т.М. Дронова