К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 сентября 2018 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО1,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес>

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> края ФИО3, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» о признании действий незаконными и запрете регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий ООО «НПО «Интек», выразившиеся в нарушении требований федерального законодательства при строительстве с отклонением от проектной документации объекта капитального строительства «Многофункциональный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по 

<

адрес> в 

<

адрес>» (корпусы №, 2, автостоянка, ТРП)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 23:49:0125008:65; обязании застройщика ООО «НПО Интек» обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство с учетом внесенных изменений в проектную документацию объекта «Многофункциональный жилой комплекс со встроено- пристроенными помещениями обслуживания по 

<

адрес> в 

<

адрес>» (корпусы №, 2, автостоянка, ТРП)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 23:49:0125008:65; просит также, в случае отсутствия технической возможности получить разрешение на строительство, привести объект капитального строительства в первоначальное состояние в соответствии с выданным разрешением на строительство объекта «Многофункциональный жилой комплекс со встроено- пристроенными помещениями обслуживания по 

<

адрес> в 

<

адрес>» (корпусы №,2, автостоянка, ТРП)».

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения прав граждан - участников долевого строительства, в ходе которой установлено несоответствие технико-экономических показателей возводимого объекта капитального строительства разрешительной документации, кроме того, в откорректированной проектной документации исключен один блок подземной автостоянки, ранее предусмотренный между корпусами.

Также, в результате проверки объекта Департаментом по надзору в строительной сфере 

<

адрес> выявлены нарушения требований статей 48, 49, 52, 53 ГрК РФ (отступление от утвержденной проектной документации, неисполнение ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений, продолжение работы по строительству объекта до составления актов об устранении выявленных нарушений, эксплуатация объекта без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие строительного контроля) и нарушение обязательных требований СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Допущенные ООО «НПО «Интек» вышеназванные отклонения от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы ГАУ КК «

<

адрес>госэкспертиза» влекут нарушения требований безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), и создают угрозу механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> края ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представители третьих лиц: Лазаревского отдела 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК Р суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также письменные доказательства, представленные сторонами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> края проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» выдано разрешение № RU 23309-659 на строительство объекта «Многофункциональный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по 

<

адрес> в 

<

адрес>» (корпусы №№, 2, автостоянка, ТРП), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125008:65. Срок разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разрешением на строительство № RU 23309-659 возводимый объект имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь застройки комплекса – 2 460 кв.м.; общая площадь комплекса – 41 236 кв.м.; строительный объем – 153 539 куб.м.; этажность - 17.

В отношении проектной документации объекта было получено положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГАУ КК «

<

адрес>госэкспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ в отдел государственного строительного надзора по городу Сочи ООО «НПО «Инновационные технологические комплексы» представлена откорректированная проектная документация и положительное заключение экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Межрегиональный экспертный центр «Партнер» со следующими технико-экономическими показателями: площадь застройки – 2 317,66 кв.м., в том числе: корпус 1 – 1 158,83 кв.м., корпус 2 – 1 158,83 кв.м.; общая площадь здания – 40 320,0 кв.м., в том числе: корпус 1 – 20 160,0 кв.м., корпус 2 – 20 160,0 кв.м.; строительный объем здания – 144 000,0 куб.м., в том числе: корпус 1 – 72 000,0 куб.м., корпус 2 – 72 000,0 куб.м.; общее количество квартир - 832, в том числе: корпус 1-416 квартир, корпус 2-416 квартир; вместимость подземного паркинга в каждом корпусе - 22 м/места. 

Судом также установлено, что в ходе прокурорской проверки было выявлено несоответствие в параметрах технико-экономических характеристик данного объекта: площадь застройки: было – 2 460 кв.м., стало – 2 317,66 кв.м.; общая площадь комплекса: было – 41 236 кв.м., стало – 40 320,0 кв.м.; строительный объем: было – 153 539 куб.м., стало – 144 000,0 куб.м.; общее количество квартир: было - 576, стало - 832; вместимость подземного паркинга: было - 48 м/мест, стало - 44 м/места. 

Также, в откорректированной проектной документации исключен один блок подземной автостоянки, ранее предусмотренный между корпусами.

В результате проверки объекта были выявлены нарушения требований статей 48, 49, 52, 53 ГрК РФ (отступление от утвержденной проектной документации, неисполнение ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений, продолжение работы по строительству объекта до составления актов об устранении выявленных нарушений, эксплуатация объекта без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие строительного контроля) и нарушение обязательных требований СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

В соответствии с утвержденной проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы: конструктивная схема здания - стальной рамно-связевый каркас; фундамент - свайный с плитным ростверком высотой 800 мм.; сваи - буронабивные висячие, диаметром 830 мм, длиной 20 м.; перекрытия - плоские монолитные железобетонные; колонны - металлические; ограждающие конструкции (наружные стены) - монолитные из гипсобетона в несъемной опалубке из стекломагнезита.

В ходе проверки также было установлено, что фактически выполняются работы по возведению объекта капитального строительства со следующими конструктивными элементами: фундамент выполнен в виде монолитной железобетонной плиты вместо свайного; конструктивная схема здания - монолитный железобетонный каркас; колонны - монолитные железобетонные.

Лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, является ООО «РАДТАШ» (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, застройщиком разрешение на строительство с внесенными изменениями в проект не представлено.

По фактам выявленных нарушений в отношении ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 9.4, ч. 5 ст. 9.5 и ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В отношении ООО «РАДТАШ» возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 9.4, ч. 2 ст. 9.4, ч. 3 ст. 9.5, ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» и ООО «РАДТАШ» выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

Все вышеизложенное свидетельствует, что застройщиком ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» и лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, ООО «РАДТАШ» объект капитального строительства возводится с нарушением утвержденной проектной документации, при этом разрешение на строительство с измененными параметрами проектной документации не получено.

ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» для финансирования строительства указанного объекта привлекаются денежные средства юридических и физических лиц в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В настоящее время зарегистрировано 650 договоров долевого участия в строительстве указанного объекта.

В соответствии с требованиями ст.51 и 52 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на отклонение параметров и ввод объекта в эксплуатацию отнесена к компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, допущенные ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» вышеназванные отклонения от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы ГАУ КК «

<

адрес>госэкспертиза» влекут нарушения требований безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), и создают угрозу механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Согласно пункту 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из материалов дела и пояснений помощника прокурора ФИО2 в ходе судебного разбирательства выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований градостроительного законодательства, до настоящего времени не устранены, сведения о предпринятых ответчиком мерах для устранения выявленных нарушениях не представлены.

Действиями ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» нарушены права неопределенного круга лиц, в том числе имеющих возможность заключить договор долевого строительства, так как осуществление строительства при отклонении от полученной проектной документации без получения нового разрешения на строительство с учетом внесенных изменений в проект не позволит получить в Департаменте по надзору в строительной сфере 

<

адрес> заключение о соответствии построенного объекта проекту, что в свою очередь повлечет невозможность введения указанного объекта в эксплуатацию и, как следствие, нарушение прав участников долевого строительство.

Право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту неопределенного круга лиц предусмотрено ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой прокурор в случае нарушения прав значительного числа граждан, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах этих граждан, либо неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

С учетом приведенных норм законодательства, а также фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и прокурора 

<

адрес> края ФИО3, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» о признании действий незаконными и запрете регистрационных действий – удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы», выразившиеся в нарушении требований федерального законодательства при строительстве с отклонением от проектной документации объекта капитального строительства «Многофункциональный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по 

<

адрес> в 

<

адрес>» (корпусы №, 2, автостоянка, ТРП)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 23:49:0125008:65.

Обязать застройщика ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство с учетом внесенных изменений в проектную документацию объекта «Многофункциональный жилой комплекс со встроено- пристроенными помещениями обслуживания по 

<

адрес> в 

<

адрес>» (корпусы №, 2, автостоянка, ТРП)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 23:49:0125008:65.

В случае отсутствия технической возможности получить разрешение на строительство, привести объект капитального строительства в первоначальное состояние в соответствии с выданным разрешением на строительство объекта «Многофункциональный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по 

<

адрес> в 

<

адрес>» (корпусы №,2, автостоянка, ТРП)».

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз 

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз