УИД: 31RS0016-01-2023-008372-50

№ 1- 32/2024 (№ 1-621/2023) 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Белгород 06 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Симейко Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Немцева А.Ю., представившего удостоверение № 1053 и ордер № 002712, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО1 перед входом в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Белгород, уд. ФИО2, д.1, обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» № с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, сопряженную с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.И.Е. в офисе РОО «Белгородский» ПАО «ВТБ» по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО3, д. 8. В результате чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования банковской карты при оплате покупок.

Реализуя свой единый умысел, подсудимый, используя банковскую карту потерпевшей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета денежные средства, совершив оплату товаров на предприятии розничной торговли, расположенном на территории г. Белгорода 09 апреля 2023 года: 

- шесть покупок на суммы 750 рублей, 716 рублей, 745 рублей, 92 рублей и 912 рублей в магазине «Радуга», расположенном по адресу: 

<

...>, в 11 часов 27 минут 07 секунд, 11 часов 27 минут 54 секунды, 11 часов 28 минут, 11 часов 29 минут и 11 часов 30 минут. 

Таким образом, подсудимый, действуя с единым корыстным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, сопряженного с банковской картой ПАО «ВТБ№, оборудованной технологией бесконтактной оплаты, открытого на имя Ч.И.Е., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 4 025 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. По существу обвинения пояснил, что 08 апреля 2023 года после 20 часов зашел в магазин «Пятерочка» по ул. ФИО2, д.1, где у выхода на полу нашел банковскую карту «ВТБ». Банковскую карту он забрал себе. На следующий день - 09.04.2023 года после 11 часов он зашел в магазин «Радуга» на улице Шершнева д. 5. В магазине он вспомнил о найденной карте и решил оплатить ей покупку, на суммы на превышающие 1 000 рублей. Тремя операциями он расплатился за сигареты и двумя за водку. Затем банковскую карту он выбросил. В содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания и на месте указал, где нашел банковскую карту потерпевшей и торговую организацию, где совершал покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшей. ( л.д. 158-164, 165-171) 

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая Ч.И.Е. в ходе предварительного следствия сообщила, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ». 09 апреля 2023 года после 11 часов на телефон стали приходить СМС-сообщения о списании с её банковской карты денег за покупки в магазине «Радуга». Всего было пять сообщений на суммы менее 1000 рублей. Поскольку она не совершала данные покупки, то позвонила в банк и заблокировала карту, а также обратилась в полицию. Всего с карты было списано 4 035 рублей. Полагает, что карты могла потерять 08.10.2023 года в магазине «Пятерочка», где совершала покупки. 11.04.2023 года в социальной сети с ней связалась ранее не знакомая Дарья и сообщила, что возле магазина «Красное и Белое» по пр-ту ФИО4, д.86, нашла её банковскую карту ПАО «ВТБ», в тот же день она вернула ей карту. Подсудимый ущерб не возместил. ( т.1 л.д. 13-14, 56-57)

Показания потерпевшей последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

09 апреля 2023 года в ОП-2 УМВД России по г. Белгороду поступило сообщение от Ч.И.Е. о хищении денег с её банковского счета. ( т.1 л.д. 5). 

В тот же день Ч.И.Е. обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении с её банковской карты ПАО «ВТБ» денежных средств в сумме 4 035 рублей 09.04.2023 года в период времени с 11 часов 27 минут до 11 часов 30 минут. ( т.1 л.д. 6)

В ходе осмотра подсобного помещения в подъезде №1 дома № 94 по пр-ту ФИО4 г. Белгорода, изъята запись уличной камеры видеонаблюдения за 09.04.2023 года. С участием ФИО1 осмотрена изъятая видеозапись, на которой ФИО1 узнал себя в момент следования из магазина «Радуга» с купленной по карте потерпевшей бутылкой водки. ( т.1 л.д. 17-19, 148-156,).

Осмотром помещения Белгородского государственного театра кукол по адресу: 

<

...> «б» изъят диск с записью камер видеонаблюдения. Осмотром видеозаписи установлено изображение мужчины, проходящего по улице с бутылкой в руках. ФИО1, присутствующий при осмотре, опознал себя в момент следования по улице после совершения покупок в магазине «Радуга». ( т.1 л.д. 20-22, 138-146) 

Постановлением следователя изъятые диски с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( т.1 л.д. 147, 157).

Осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где со слов потерпевшей, она последний раз расплачивалась банковской картой ПАО «ВТБ». ( т.2 л.д. 1-6)

Проведен осмотр помещения магазина «Радуга» по адресу: 

<

...>.

Установлены место расположения кассового терминала, с помощью которого подсудимый расплачивался за приобретенный товар, используя банковскую карту потерпевшей ( т. 2 л.д. 7-13). 

Протоколом осмотра места происшествия установлено помещение отделения ПАО «ВТБ» по адресу: г. Белгород, пр-ту ФИО3, д.8, в котором на имя потерпевшей был открыт банковский счет. ( т.1 л.д.51-55)

Выемкой у потерпевшей Ч.И.Е. изъята банковская карта ПАО «ВТБ» № на её имя. В ходе следствия ката осмотрена, постановлением следователя признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. ( т.1 л.д. 59-66, 67-74, 75)

Согласно сведений, представленных ПАО «ВТБ», банковская карта №, сопряжена с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.И.Е. в офисе РОО «Белгородский» ПАО «ВТБ» по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО3, д. 8. По указанном счету 09.04.2023 года совершены операции списания:

- в 11 часов 27 минут -7 секунд сумму 750 рублей;

- в 11 часов 27 минут 54 секунд на сумму 716 рублей;

- в 11 часов 28 минут на сумму 745 рублей;

- в 11 часов 29 минут на сумму 912 рублей;

- в 11 часов 30 минут на сумму 912 рублей. ( т. 1 л.д. 48-50) 

Исследованные допустимые и относимые доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимого в хищении принадлежащих Ч.И.Е. денежных средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый преступление совершил с прямым умыслом. Незаконно присвоив банковскую карту Ч.И.Е. и, в последующем, используя находящиеся на банковском счете денежные средства для оплаты собственных покупок, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей, желал наступления этих последствий, что и реализовал. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Он не судим (т. 1 л.д.177-178), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т. 1 л.д. 187, 189, 191), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д. 202, 204, 206). 

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>» и « 

<

данные изъяты>». На период времени относящийся к правонарушению он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, по своему психическому состоянию он в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 

<

данные изъяты>», но как не страдающий наркоманией он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. ( т. 1 л.д. 238-241).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета, личность подсудимого, а также иных фактических обстоятельств преступления, в том числе способа совершения, размера похищенных денежных средств и причиненного ущерба, мотивов и целей совершения деяния, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, до уровня средней тяжести. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, полного признания подсудимым вины, искреннего раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и общий доход его семьи.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности впервые совершенного ФИО1 преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяют суду, признав указанные обстоятельства исключительными, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и определить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 содержался под стражей с 18 января 2024 года по 06 февраля 2024 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Потерпевшей Ч.И.Е. к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 4 035 рублей. Исковые требования в судебном заседании поддержал государственный обвинитель. 

Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. 

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Причинённый ФИО1 ущерб в указанном размере подтверждается материалами уголовного дела, ущерб наступил от действий подсудимого, в связи с чем гражданский иск потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- два оптических диска с записями камер видеонаблюдения, банковская карта ПАО «ВТБ» на имя Ч.И.Е., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Немцеву А.Ю. в размере 9 876 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 18 января 2024 года по 06 февраля 2024 года, освободить ФИО1 от назначенного наказания. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск Ч.И.Е. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Ч.И.Е. 4 035 ( четыре тысячи тридцать пять ) рублей.

Вещественные доказательства: 

- два оптических диска с записями камер видеонаблюдения и банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Ч.И.Е., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату Немцеву А.Ю. в размере 9 876 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко 

Копия верна

Председательствующий С.В. Исаенко