Судья Кирсанов С.В. Дело № 7-34/2023

УИД 22RS0063-01-2023-000056-34

№ 5-3/2023 (1 инстанция) 

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Х.Б.Х. – Б.Т.Б. на постановление судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 31 января 2023 года, которым

Х.Б.Х., ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № 7 от 30 января 2023 года, составленному врио начальника МП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» П.Е.Г., 30 января 2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> выявлено, что Х.Б.Х., имеющий гражданство Республики Узбекистан, находился на территории Российской Федерации в период с 13 октября 2022 года по 21 января 2023 года (100 суток), 21 января 2023 года выехал с территории Российской Федерации и в тот же день снова въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Веселоярск (авто)», находясь за пределами Российской Федерации менее 90 суток, тем самым нарушил требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан). Ранее постановлением судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2022 года Х.Б.Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Деяние квалифицировано по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной 8 февраля 2022 года в Алтайский краевой суд, (копия постановления получена 2 февраля 2022 года), защитник Х.Б.Х. – Б.Т.Б. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в деянии Х.Б.Х. отсутствует состав инкриминируемого деяния, поскольку правила въезда в Российскую Федерации им нарушены не были, так как при въезде в страну Х.Б.Х. выдана миграционная карта, на основании которой он законно пребывает в Российской Федерации. Х.Б.Х. срок пребывания в Российской Федерации не сокращался, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении него не принималось. Судьей при вынесении постановления фактически не учтено, что на территории Российской Федерации у Х.Б.Х. проживает супруга Х.Е.В., являющаяся гражданской Российской Федерации, а также пятеро несовершеннолетних детей - Х.Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.Б.Б. и Х.Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации, а также двое детей Б.В.В. и Б.Р.В., находящиеся у него на иждивении. Все указанные граждане входят в состав семьи Х.Б.Х., совместно с ним проживают, нуждаются в систематическом воспитании, заботе и материальном обеспечении. На заработанные Х.Б.Х. денежные средства его семьей приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где проживает вся семья Х.Б.Х. При этом семья Х.Б.Х. положительно характеризуется с места обучения детей. При вынесении постановления судьей не учтена личность Х.Б.Х., его семейное положение, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию переводчика Х.М.К. Постановление судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2022 года, которым Х.Б.Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации в настоящее время обжалуется, административный штраф, назначенный Х.Б.Х. данным постановлением, оплачен в полном объеме. В период нахождения на территории Российской Федерации Х.Б.Х. действий, нарушающих охрану здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц не совершал.

В судебном заседании Х.Б.Х., его защитник – Б.Т.Б. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из содержания названной нормы следует, что по истечении девяноста суток нахождения на территории Российской Федерации иностранный гражданин вновь может въехать в Российскую Федерацию только через девяносто суток.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации № 364 от 15 июня 2021 года «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой короновирусной инфекции (Covid-19)» приостановлено с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Согласно пункту 6 вышеназванного Указа перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение (с указанием даты снятия таких ограничений), утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 1253-р (дополнен распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2022 года № 1465-р), не включал Республику Узбекистан.

При этом согласно пункту 3 Распоряжения № 1253-р датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, не включенным в перечень, утвержденный настоящим распоряжением, является дата вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу акта Правительства Российской Федерации, установившего такие ограничения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2022 года № 1267 признано утратившим силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений».

Таким образом, данный срок в отношении граждан Республики Узбекистан начал течение 15 июля 2022 года и истек 12 октября 2022 года.

Как следует из материалов дела, после пребывания на территории Российской Федерации в течение 100 суток с 13 октября 2022 года по 21 января 2023 года Х.Б.Х. выехал из Российской Федерации и в этот же день вновь въехал на территорию Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о нарушении Х.Б.Х. требований пункта 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, выразившемся в нарушении правил въезда на территорию Российской Федерации до истечения девяноста суток после выезда из страны.

Постановлением судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2022 года Х.Б.Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Х.Б.Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем необходимо учесть следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определением судьи Алтайского краевого суда от 17 февраля 2022 года срок на обжалование постановления судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2022 года по делу *** (***/2022), которым Х.Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановлен, следовательно, указанное постановление в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах в действиях Х.Б.Х. отсутствует квалифицирующий признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Х.Б.Х. подлежат переквалификации с части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий Х.Б.Х. не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административные правонарушения, предусмотренные поскольку переквалификация с учетом более мягкой санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и не нарушает его право на защиту.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2023 года № 7, рапортом врио начальника МП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» П.Е.Г., копией паспорта Х.Б.Х. 

Принимая во внимание переквалификацию действий Х.Б.Х. на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в качестве дополнительного наказания, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Х.Б.Х., факт нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения Х.Б.Х. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без применения к нему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Х.Б.Х. состава административного правонарушения, поскольку он правил въезда в Российскую Федерацию не нарушал, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Указание в жалобе на то, что квалификация переводчика об уровне знания используемых языков надлежащими документами не подтверждена, не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, так как из материалов дела усматривается, что привлеченный к участию в деле в качестве переводчика гражданин Республики Узбекистан Х.М.К. имеет на территории Российской Федерации вид на жительство (л.д. 58), соответственно, при полученного данного документа он подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, как того требует пункт 26.13 приказа МВД России от 11 июня 2010 года № 417 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации» и имеет соответствующий сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (л.д.59).

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 31 января 2023 года, вынесенное в отношении Х.Б.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева