Дело №2а-5587/2025 

УИД 50RS0030-01-2025-007147-18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года город Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 713 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Российская Федерация, Московская область, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свое право, предусмотренное ст. 39.29 ЗК РФ «Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» Административный истец обратилась за предоставлением ей государственной услуги. 

Однако был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ за № P№ в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с тем, что на месте испрашиваемого земельного участка идет формирование самостоятельного земельного участка для последующего выставления на торги.

Дополнительно проинформировав о том, что повторное обращение в отношении испрашиваемого участка является нецелесообразным.

Административным истцом к заявлению о предоставлении государственной услуги было приложено сообщение о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены строения, принадлежащие ей на праве собственности, это здание – баня с кадастровым №, хозблок. 

Кроме того, Административный истец обратилась в Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» с заявлением о том, что при формировании самостоятельного нового земельного участка Административный ответчик нарушит её права, так как будет перекрыт единственный подъезд, подход к земельном участку с кадастровым №.

Административный истец не согласна с отказом административного ответчика, считает, что его действия нарушают ее права, так как для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с чем просит суд: 

признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» (ИНН 

<

***>) по заявлению за № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»;

обязать Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» (ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение Административного истца о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержали в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснила, что из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не видно какой ширины проезд остается у административного истца, что также нарушает ее права.

Представители административного ответчика Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам письменных пояснений. Представитель административного ответчика ФИО3 дополнительно пояснила, что на испрашиваемом земельном участке возможно формирование самостоятельного земельного участка, что подтверждается схемой земельного участка, с предоставлением административному истцу подхода и проезда к ее земельному участку.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону. 

В соответствии с Законами Московской области от 24.07.2014 №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», от 10.12.2020 №270/2020-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Администрация муниципального образования «Городской округ Черноголовка» наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории указанного городского округа.

Реализация указанных полномочий осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 26.12.2014 №1154/51 определено, что Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов Московской области и городских округов Московской области по принятию распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района (пункт 2 части 3).

В связи с чем, проекты решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежат обязательному согласованию с Министерством имущественных отношений Московской области.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 713 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Р. Ф., 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

Реализуя свое право, предусмотренное ст.39.29 Земельного кодекса РФ «Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», административный истец обратилась за предоставлением ей государственной услуги. 

Однако был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ. за № № в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с тем, что на месте испрашиваемого земельного участка идет формирование самостоятельного земельного участка для последующего выставления на торги.

Дополнительно проинформировав о том, что повторное обращение в отношении испрашиваемого участка является нецелесообразным.

Административным истцом к заявлению о предоставлении государственной услуги было приложено сообщение о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены строения, принадлежащие ей на праве собственности, это здание – баня с кадастровым №, хозблок. 

Кроме того, Административный истец обратилась в Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» с заявлением о том, что при формировании самостоятельного нового земельного участка Административный ответчик нарушит её права, так как будет перекрыт единственный подъезд, подход к земельном участку с кадастровым №.

Согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., составленного главным специалистом отдела по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации г.о.Черноголовка ФИО5, основной и часть перераспределяемого земельного участка находятся в едином заборе с земельным участком с кадастровым №. Другая часть перераспределяемого земельного участка находится за пределами границ забора. На основном земельном участке находится строение с кадастровым №. На части перераспределяемого земельного участка находится теплица и сарай. На другой части перераспределяемого земельного участка за границами забора строения и сооружения отсутствуют. На участке прорастают большие деревья и кустарники. На перераспределяемом месте будет сформирован земельный участок для последующего предоставления на торгах.

Согласно представленным в материалы дела документам – заявки физического лица, в настоящее время формируется земельный участок для последующего предоставления на торгах.

Согласно п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

По правилам п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пп.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К числу таких оснований ст.39.16 ЗК РФ отнесен следующий случай: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п.19).

В обоснование заявления, адресованного административному ответчику, административный истец сослался на строительство здания – бани с кадастровым № на испрашиваемом земельном участке.

Юридически значимым по делу обстоятельством является определение назначения объекта недвижимости, возведенного ФИО1 на участке, то есть является ли объект индивидуальным жилым домом.

В соответствии с ч.10 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно выписке из ЕГРН назначение объекта недвижимости с кадастровым №, указано как «нежилое» площадью 42,8 кв.м, количество этажей 1.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что строение, возведенное ФИО6 на испрашиваемом земельном участке, не имело на момент подачи заявления и не имеет в настоящее время признаков жилого дома.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях административного истца признаков злоупотребления правом, которое направлено на приобретение права собственности на земельный участок в обход установленного законом порядка без уплаты его реальной рыночной стоимости.

Само право собственности административного истца на строение как на объект недвижимого имущества, зарегистрированное в ЕГРН, не оспаривается, между тем, регистрация права собственности на объект на основе декларативных данных не исключает возможности при рассмотрении уполномоченным органом заявления о предоставлении земельного участка в собственность проверки как наличия объекта, так и индивидуальных свойств такого объекта применительно к целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка. Таким образом, сама по себе регистрация находящегося на земельном участке объекта как жилого дома не свидетельствует о том, что он является таковым.

ФИО1 является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2025 года.

Судья О.С. Частухина