Дело № 2-3-4/2025

40RS0010-03-2024-000145-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Барятино Барятинского района

Калужской области 29 января 2025 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при секретаре Кулешовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что 14.07.2021 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 750 348 руб. (из которых 684 000 руб. – сумма к выдаче, 66 348 руб. – для оплаты комиссии за подключение к программе «Снижай ставку») сроком на 60 календарных месяцев (до 14.07.2026), процентная ставка -14,9 %, льготная -6,2% (с 13 процентного периода). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 17 919,78 руб., с 29.10.2021 – 18 327,01 руб., с 28.02.2022 – 18 028,01 руб. Также в период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 99 руб. Внесение платежей по кредиту производится ежемесячно. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 27.07.2022 банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности до 26.08.2022, которое ФИО1 исполнено не было, в связи с чем истцом инициирован настоящий иск, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 14.07.2021 в размере 925 119,02 руб., из которых:

-сумма основного долга – 682 000,39 руб.,

-сумма процентов за пользование кредитом – 24 584,87 руб.,

-убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования по 14.07.2026) – 215 204,98 руб.,

-штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 01.04.2022 по 27.07.2022 – 2 932,78 руб.,

-комиссии за направление извещений – 396 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 502,38 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В иске указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями МОМВД России «Кировский» (л.д.65), судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения. Посредством ГЭПС судебная корреспонденция также ответчику не вручена, в приеме сообщения отказано (адресат не найден) (л.д.70). 

Согласно норм ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Кроме этого, регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Таким образом, осуществляя регистрацию по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика. При этом, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, а также ее возврат, является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде и не является нарушением процессуальных прав ответчика. 

На основании ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п.п.1,3 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается кредитным досье (л.д.12-21), что 14.07.2021 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 750 348,00 руб., из которых: 684 000 руб. – сумма к выдаче, 66 348,00 руб. – оплата комиссии за подключение к программе «Снижай ставку». Процентная ставка – стандартная 14,9%, льготная – 6,2% (с 13 процентного периода). Срок возврата кредита – 60 календарных месяца. Платежи вносятся ежемесячно в соответствии с графиком погашения (л.д.12).

Сумма ежемесячного платежа составила 17 919,78 руб., с 29.10.2021 – 18 327,01 руб., с 28.02.2022 – 18 028,01 руб., что усматривается из графиков платежей (л.д.8,76).

Выдача кредита ФИО1 банком была произведена, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23).

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п.12 ИУ договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием документов. В период действия договора заемщиком подключены (активированы) следующие дополнительные услуги, стоимость которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб., программа «Снижай ставку» - 66 348 руб. за срок кредита (л.д.13 с оборот.стороной).

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.07.2021 по 12.12.2024 (л.д.22-23). 

В соответствии со ст.811 ГК РФ 27.07.2022 банком было выставлено и 28.07.2022 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 925 119,02 руб. в течении 30 календарных дней с момента направления требования (л.д.11,78).

В настоящее время требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на 12.12.2024 задолженность ответчика по договору составляет 925 119,02 руб., из которых: сумма основного долга – 682 000,39 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 24 584,87 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования по 14.07.2026) – 215 204,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 01.04.2022 по 27.07.2022 – 2 932,78 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО "ХКФ Банк" предоставило денежные средства (заем) ФИО1 на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в предусмотренные договором сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по сумме основного долга в сумме 682 000,39 руб. и начисленных до выставления требования о досрочном погашении задолженности процентов за пользование кредитом в сумме 24 584,87 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с 29.07.2022 по 14.07.2026 в сумме 215 204,98 руб. и штрафа за возникновение просроченной задолженности за период с 01.04.2022 по 27.07.2022 в сумме 2 932,78 руб., суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Указанное постановление распространяет свое действие на неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, по требованиям, возникшим до введения моратория. То есть с момента введения моратория - с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек - по 1 октября 2022 г.

Истцом рассчитан штраф за неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в соответствии с представленным расчетом (л.д.9-10,74) в размере 2 932,78 руб. за период с 01.04.2022 по 27.07.2022, то есть указанные штрафные санкции начислены в период действия моратория, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа в размере 2 932,78 руб.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая требования истца о взыскании убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с даты выставления требования по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 204,98 руб. суд исходит из следующего. 

Указанная сумма убытков складывается из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов на пользование кредитом согласно графику платежей в количестве на период с 29.07.2022 по 14.07.2026 в количестве 48 платежей (л.д.9 – приложение №2 расчет убытков банка). 

Фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 ГК РФ. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения пункта 2 статьи 810 ГК РФ, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Учитывая представленный истцом расчет убытков (л.д.9), состоящий из 48 платежей за период с 29.07.2022 по 14.07.2026, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению в сумме 180 294,82 руб. за период с 29.07.2022 по день вынесения решения суда – 29.01.2025, так как требования о взыскании убытков до окончания срока кредитного договора (до 14.07.2026) нарушают право ответчика на досрочное погашение кредита (расчет суда на л.д.91).

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 887 276,08 руб., из которых: 682 000,39 руб. – сумма основного долга, 24 584,87 руб. - проценты за пользование кредитом до выставления требования о досрочном погашении кредита, 180 294,82 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования с 29.07.2022 по день вынесения решения 29.01.2025), 396 руб. – сумма комиссии на направление извещений.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 502,38 руб. от суммы заявленных требований 925 119,02 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7). 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены требования истца частично - в сумме 887 276,08 руб., что составляет 95,90%. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 22 539 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №№, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН №№: 

-задолженность по кредитному договору №№ от 14.07.2021 в размере 887 276 (восемьсот восемьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 08 (восемь) коп., состоящую из: суммы основного долга- 682 000,39 руб., процентов за пользование кредитом до выставления 28.07.2022 требования о досрочном погашении кредита -24 584,87 руб., убытков (неоплаченные проценты после выставления требования с 29.07.2022 по день вынесения решения 29.01.2025) -180 294,82 руб., комиссии на направление извещений -396 руб. 

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 539 (двадцать две тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме– 06 февраля 2025 г.