Дело №12-26/2025 

УИД 34MS0041-01-2024-004085-58 Мировой судья Ковтун В.А.

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием защитника по доверенности ФИО5,

рассмотрев жалобу начальника управления социального страхования ОСФР по Волгоградской области ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 января 2025 года 

по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «ФИО11» ФИО1 ответственность за совершение которых предусмотрено ч. 4 ст. 15.33, ч.4 ст.15.33 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 января 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ФИО12» ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.4 ст.15.33, ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу постановлением мирового судьи, начальник управления социального страхования ОСФР по Волгоградской области обратилась с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что риски, связанные с работоспособностью программного обеспечения, несет страхователь, при этом он был уведомлен через сайт «1С» о прохождении оператором АО «Калуга Астрал» повторной аккредитации. Так же, у страхователя имелась возможность направить сведения, необходимые для назначения пособий и выплат, своевременно в течение трех рабочих дней, т.е. не позднее 25 июля 2024 года, другими способами. Отделение считает, что у страхователя была возможность направить сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия ФИО7, ФИО8 своевременно в течение трех рабочих дней, предусмотренных ч.8 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от № 255-ФЗ), п.22 «Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года №2010 не позднее 25 июля 2024 года другими способами.

Отделение считает, что технические проблемы в работе программного обеспечения на стороне оператора ЭДО, услугами которого пользуется страхователь, в том числе связанные с завершением аккредитации оператора ЭДО АО «Калуга Астрал», свидетельствуют о невыполнении договорных отношений между страхователем и оператором ЭДО (далее - стороны) и во избежание несвоевременного назначения и выплаты пособий застрахованным гражданам должны быть урегулированы между сторонами заблаговременно.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 января 2025 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Защитник ФИО5 при рассмотрении жалобы представила письменные возражения, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, подтвердив свои доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в возражениях на жалобу, дополнив, что общество принимало меры к выяснению результатов доставки отчета в отделение, ими был сделан запрос оператору АО «Калуга Астрал», согласно которому, 26 июля 2024 года уже был дан ответ, что документы электронного документооборота были получены филиалом № 12 ГУ-Волгоградского РО ФСС РФ. Директор общества исполнил в полном объеме возложенную на него, как должностного лица, законом обязанность. Для привлечения должностного лица, к административной ответственности, необходимо установить вину должностного лица, что в данном случае и было сделано мировым судьей, и признано, что вина не доказана. Полагает, что доводы ОСФР были тщательно рассмотрены и учтены при принятии решения. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно статье 13 (пункты 1, 8, 16, 17) Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и порядок их получения страховщиком, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2021 года № 2010 «Об утверждении Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» (далее - Правила) страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктами 17, 19 Правил N 2010 после размещения электронного листка нетрудоспособности в государственной информационной системе "Единая интегрированная информационная система "Соцстрах" Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - информационная система страховщика) и завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота.

Согласно статье 26.22 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон N 125-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновное совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность. Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия)) или по неосторожности (если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших 8 вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать), что следует из частей 1 - 3 статьи 26.24 названного Закона.

Частью 4 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

К обстоятельствам, исключающими вину лица в совершении правонарушения, статья 26.25 Закона №125-ФЗ относит, в том числе иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения; при наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Как установлено мировым судьей, согласно протоколов об административном правонарушении Номер от Дата, и Номер от Дата ФИО1, являясь директором ООО «ФИО13», в нарушение требований п.22 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2021 года № 2010 «Об утверждении правил получения Фондом социального страхования РФ сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком», не направил в установленный трехдневный срок данные, подписанные усиленной квалифицированной подписью, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН N 910236733024 за период с 12 июля 2024 года по 22 июля 2024 года застрахованному лицу ФИО9 Страхователь ООО «ФИО14» направил электронный реестр сведений 26 июля 2024 года, при установленном сроке не позднее 25 июля 2024 года, а также не направил в установленный трехдневный срок данные подписанные усиленной квалифицированной подписью, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН N 910237249102 за период с 17 июля 2024 года по 22 июля 2024 года застрахованному лицу ФИО8 Страхователь ООО «ФИО15» направил электронный реестр сведений 26 июля 2024 года, при установленном сроке не позднее 25 июля 2024 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «ФИО16» ФИО1 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым объединено в одно дело мировым судьей определением от 14 января 2025 года.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны директора ООО «ФИО17» ФИО1, и в силу положений абз. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, он не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ. 

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, при этом, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ФИО18» своевременно в трехдневный срок направило сведения для начисления выплаты пособия по временной нетрудоспособности, при этом, не владея информацией о том, что выбранный ими оператор ЭДО в лице АО «Калуга Астрал» находится в стадии завершения аккредитации, что повлекло однодневную задержку передачи сведений в социальный фонд.

Доводы органа, составившего протоколы о том, что риски, связанные с работоспособностью применяемого им программного обеспечения, несет страхователь, а также, что страхователь был уведомлен через сайт «1C» о том, что оператор АО «Калуга Астрал» проходит повторную аккредитацию, были предметом оценки и обосновано, признаны мировым судьей в данном случае несостоятельными.

Из представленных в суд скриншотов страниц с интернет сайтов, мировой судья сделал правильный вывод, о том, что данная информация была размещена на сайте «1C», 25 июля 2024 года, (л.д. 104-106), тогда, когда сведения 24 июля 2024 года были направлены ООО «ФИО19», а 26 июля 2024 года сведения уже поступили в отделение фонда.

Доводы органа составившего протокол, что данная информация, была также размещена на официальном сайте оператора 23 июля 2024 года, и что у страхователя была возможность направить сведения своевременно в течение трех рабочих дней другими способами, суд находит несостоятельными, и соглашается с выводами мирового судья, что ООО «ФИО20» своевременно в трехдневный срок направило сведения, при этом, не владея информацией о том, что выбранный ими оператор ЭДО в лице АО «Калуга Астрал» находится в стадии завершения аккредитации. Скриншоты интернет страниц, не являются допустимыми доказательства, достоверно подтверждающими, что организация была проинформирована об аккредитации оператора. 

Таким образом, у директора юридического лица, отсутствовала реальная возможность, чтобы предотвратить эту однодневную задержку передачи сведений, путем выбора другого оператора или осуществить информационное взаимодействие другим способом. 

Суд соглашается с доводами стороны защиты, что согласно лицензионному соглашению ООО «ФИО21», является пользователем 1С: Предприятие 8. В соответствии с регистрационной информацией и идентификатором, АО «Калуга Астрал» является прямым оператором 1С и является наиболее интегрированным продуктом в учетную систему общества, позволяющим работать, в том числе в части передачи отчетности, в режиме «одного окна». Данный режим позволяет пользователю быть уверенным в достоверности передачи сведений, их полноте и наглядности. Использование ресурсов иного оператора ЭДО приведет к необходимости проведения дополнительных операций по экспорту и импорту формируемых в 1C сведений в другие системы, что однозначно отрицательно влияет на достоверность и полноту передаваемых сведений, т.к. происходит средством наложения разных форматов электронных документов.

Согласно ответу провайдера АО «Калуга Астрал», 24 июля 2024 года транспортные сообщения ООО «ФИО22» были приняты транспортным сервером оператора ЭДО АО «Калуга Астрал», для технического обеспечения доставки отчетов в Социальный фонд России. В результате того, что 20 июля 2024 года завершилась аккредитация УЦ «Калуга Астрал» и эта ситуация затрагивала процесс отправки электронной отчетности в контролирующие органы, указанные сообщения были переданы в адрес Филиала № 12 ТУ - Волгоградского РО ФСС РФ по сроку 26 июля 2024 года, и 26 июля 2024 года получены подтверждения оператора электронного документооборота «Результаты обработки ответа на запрос» (тип 105) и «Уведомление о статусе выплаты пособия» (тип 110) от Филиала № 12 ГУ - Волгоградского РО ФСС РФ. Проведенный специалистами АО «Калуга Астрал» анализ подтверждает факт передачи страхователем ООО «ФИО23» транспортных сообщений, содержащих «Ответы на запросы на проверку проактивных выплат» (тип 101) по сроку 24 июля 2024 года, в связи с чем вины абонента не имеется (л.д. 27-29).

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного суда РФ №304-КГ14-6801 от 03.03.2015 г., согласно которого при сбое передачи информации по независящим от организации причинам, отсутствует вина в совершении правонарушения. 

Таким образом, директором юридического лица предприняты все зависящие от него меры, для передачи в установленный срок сведений для начисления выплаты пособия по временной нетрудоспособности, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения указанного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

Отсутствие вины должностного лица, а следовательно, отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для установления факта вменяемого правонарушения, не позволяют суду признать такой факт доказанным. Обстоятельства, не позволившие своевременно доставить расчет в ОСФР по Волгоградской области, связаны с техническими причинами и являлись непредвиденными для общества, которое приняло все возможные меры для устранения сложившейся ситуации и получения органом отчетности. 

Не согласиться с изложенными выводами мирового судьи оснований не имеется, поскольку они основаны на верном применении норм действующего законодательства и должной оценки всех обстоятельств дела. 

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 января 2025 года является законным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 января 2025 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, ч.4 ст.15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «ФИО24» ФИО1 прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника управления социального страхования ОСФР по Волгоградской области ФИО6– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.С. Солодкий