Дело №1-60/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Минибаевой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая должность инженера торгового комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> являясь материально-ответственным лицом, имея в своем распоряжении топливную карту «Транскарт» №, получаемое по которой дизельное топливо принадлежит ООО «

<

данные изъяты>» на праве собственности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.05 по 23.59 часов, действуя единым делом, умышленно, из корыстных побуждений, направленным на хищение путем присвоения чужого имущества, а именно вверенного ему ООО «

<

данные изъяты>» дизельного топлива, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, путем присвоения, с вверенной ему вышеуказанной топливной карты похитил 24080 литров топлива марки «ДТ» на общую сумму 838696 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период времени с 00.05 по 23.59 часов, работая инженером торгового комплекса 

<

данные изъяты>, находясь на АЗС 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного последнему, имея в своем распоряжении топливную карту «Транскарт» №, произвел заправку дизельного топлива в количестве 7280 литров стоимостью 35 рублей 10 копеек за литр и 34 рубля за литр на общую сумму 255352 рубля, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Далее ФИО1 реализовал дизельное топливо неустановленным следствием лицам, денежные средства от реализации дизельного топлива присвоил себе. Присвоенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.05 по 23.59 часов, работая инженером торгового комплекса 

<

данные изъяты>, находясь на АЗС 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного последнему, имея в своем распоряжении топливную карту «Транскарт» №, произвел заправку дизельного топлива в количестве 7200 литров стоимостью 35 рублей 10 копеек за литр на общую сумму 252420 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Далее ФИО1 реализовал дизельное топливо неустановленным следствием лицам, денежные средства от реализации дизельного топлива присвоил себе. Присвоенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.05 по 23.59 часов, работая инженером торгового комплекса 

<

данные изъяты>, находясь на АЗС 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного последнему, имея в своем распоряжении топливную карту «Транскарт» №, произвел заправку дизельного топлива в количестве 9600 литров в стоимостью 35 рублей 10 копеек за литр и 34 рубля за литр на общую сумму 330624 рубля, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Далее ФИО1 реализовал дизельное топливо неустановленным следствием лицам, денежные средства от реализации дизельного топлива присвоил себе. Присвоенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 своими преступными действиями причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 838696 рублей, что является крупным размером. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель Мисбахов Л.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего гр.З. на судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом в крупном размере.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом по делу не установлено. 

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, возмещение ущерба, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст и считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимого требований части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего гр.З. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 838696 рублей.

В силу пункта 11 части 4 и части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи.

Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Согласно телефонограмме, представитель потерпевшего гр.З. отказался от исковых требований в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного вреда в размере 838696 рублей.

Подсудимый ФИО1, его защитник Минибаева Г.Н. и государственный обвинитель Мисбахов Л.Р. в судебном заседании не возражали против прекращения производства в части гражданского иска.

Суд принимает отказ гражданского истца от иска, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным производство по делу в части гражданского иска прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Вещественное доказательство – топливную карту «Транскарт» № считать возвращенной гр.Л.

Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 838696 рублей прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Л.М. Нуруллина