Копия Дело № 2-1872/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре Р.Р. Мифтаховой,

с участием представителя истца ФИО1 – Л.ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 – ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, (далее - ответчик), Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований представитель истца указала, что является истец собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Аэропорт-Столбищи РТ произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер №, под управлением водителя ФИО7 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер №, ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Подмосковье».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер №, истец обратился в независимую экспертную организацию. В соответствии с Экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер №, с учетом износа составила 410 852 рубля 98 копеек, без учета износа составляет 504 151 рубль. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей. Приказом Банка России № ОД-2046 от 20.07.2017 года у АО СК «Подмосковье» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности по ОСАГО. На этом основании истец обратился в РСА и предоставил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел компенсационную выплату в размере 167 800 рублей. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в адрес РСА с претензией о доплате разницы ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Исходя из этого, просит взыскать с РСА сумму ущерба в размере 104 151 рубль, а с ФИО3 сумму ущерба в размере 232 200 рублей. Взыскать с ФИО3 и Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с РСА сумму ущерба в размере 232 200 рублей, с ФИО3 сумму ущерба в размере 104 151 рубль, а также солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске к РСА отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявлений о назначении повторной экспертизы не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 56). 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). 

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован. риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое, такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. 

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: 

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; 

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

На основании пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Аэропорт-Столбищи РТ произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер №, под управлением водителя ФИО7 

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ему же. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, справками о ДТП постановлением по делу об административном правонарушении, административным материалом. 

Ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Подмосковье», что подтверждается полисом серия №.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, истец обратился в независимую экспертную организацию.

В соответствии с Экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, с учетом износа на заменяемые детали составила 410 852 рубля 98 копеек, без учета эксплуатационного износа составила 504 151 рубль. 

Стоимость услуг независимого эксперта по составлению Экспертного заключения составила 8 000 рублей, что подтверждено документально (л.д. 40).

Приказом Банка России № ОД-2046 от 20.07.2017 года у АО СК «Подмосковье» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности по ОСАГО. В связи с чем, истец обратился в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив при этом все необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел компенсационную выплату в размере 167 800 рублей. Не согласившись с суммой выплаты, истец направил в адрес РСА досудебную претензию с требованием доплаты компенсационной выплаты. 

Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца подтвержден, заключение, представленное истцом, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное. 

Ответчики заключение оценщика не оспорили, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляли. 

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего. 

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что ответчик РСА незаконно отказывает истцу в компенсационной выплате. 

Так, судом установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, была застрахована в АО СК «Подмосковье», что подтверждается полисом серия №, у которого приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страхования. 

При таких обстоятельствах, с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 232 200 рублей (400 000 – 167 800).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, 

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 104 151 рубль (504 151 – 400 000). 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из того, что истец вынужден был произвести оценку причиненного ему ущерба за свой счет, расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 рублей, что подтверждено документально. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Между тем, требования истца к РСА удовлетворены на 69,04%, к ФИО3 на 30,96 %. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенного требования, истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта с РСА в размере 5 523 рубля 20 копеек (8 000 х 69,04%), с ФИО3 в размере 2 476 рублей 80 копеек (8 000 х 30,96%). 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Расходы истцом понесены в размере 15 000 рублей, что подтверждается документально. 

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчиков РСА и ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей. 

Между тем, требования истца к РСА удовлетворены на 69,04%, к ФИО3 на 30,96 %. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенного требования, истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя с РСА в размере 10356 рублей (15 000 х 69,04%, с ФИО3 в размере 4644 рубля (15 000 -10356). 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по расчетам суда составили 3 283 рубля, а с ответчика РСА в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по расчетам суда составили 5 522 рубля.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 232 200 (двести тридцать две тысячи двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10356 (десять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 523 (пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 104 151 (сто четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 644 (четыре тысячи шестьсот четыре) рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 476 (две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО3 в ФИО1 государственную пошлину в размере 3 283 (три тысячи двести восемьдесят три) рубля.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5 522 (пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов