Дело № 1-146/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000652-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 21 июля 2020 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственного обвинителя Коленько О.А.,

потерпевшего, гражданского истца П.

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, 

её защитника – адвоката Ерёменко Л.Ю., представившего удостоверение

<

номер> и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>, ранее судимой:

13.11.2018 Павловским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 4000 руб. (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); 

19.02.2019 Павловским районным судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 13.11.2018 окончательно определено 80 часов обязательных работ и штраф в размере 4000 руб., который в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 27.05.2019 на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ наказание по приговору от 19.02.2019 в виде обязательных работ заменено на 8 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобождена 09.07.2019 по отбытии наказания) (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); 

09.08.2019 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 5000 руб.; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа по приговору от 13.11.2018 окончательно определен штраф в размере 5100 руб. (штраф не оплачен); 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также находился П., который в вышеуказанном месте в вышеуказанное время передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 13100 рублей, чтобы последняя произвела оплату коммунальных услуг и платежи по кредитам. Тем самым П. вверил ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 13100 рублей, с условием, что ФИО1 данными денежными средствами произведет оплату коммунальных услуг и платежи но кредитам. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, в сумме 13100 рублей, принадлежащих П.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя по корыстному мотиву, присвоила, то есть обратила в свою собственность вверенные ей и принадлежащие П. денежные средства в сумме 13100 рублей, тем самым похитила их.

После чего, ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему П. причинен материальный ущерб на сумму 13100 рублей, который с учётом материального положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с собранными по делу доказательствами и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она полностью согласна с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий. 

Защитник Еременко Л.Ю. просит суд удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1, как заявленное ею добровольно и после консультаций с защитником, пояснив, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, потерпевший согласились с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимой, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение ей понятно и она полностью согласна с ним, осознает последствия этого действия.

Таким образом, суд считает квалификацию действий ФИО1 правильной и квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, находясь в молодом, трудоспособном возрасте, не учится и не работает, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртным, склонна к совершению противоправных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в зале судебного заседания, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, а также состояние здоровья подсудимой 

<

...> 

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 09.08.2019, и назначает последней наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая инкриминированное преступление совершила в период непогашенной судимости за преступление против собственности, в условиях рецидива преступлений, условия её жизни, её состояние здоровья, и состояние здоровья членов её семьи, возраст подсудимой, трудоспособность, учитывая при этом её материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для её исправления и соразмерным совершенному преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, характера и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую.

При этом приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 13100 руб. 00 коп. В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб, причиненный потерпевшему возмещен подсудимой в полном объеме, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего П. оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимой было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с неё не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего П. оставить без рассмотрения.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.08.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин