Дело № 2-643/2025

УИД 34RS0019-01-2025-000953-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – Черенкова А.А., третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № ..... 08 ноября 2024 г. в 07 часов 57 минут по адресу: .... на перекрестке дорог произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика ФИО3 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № ...., под управлением ФИО3 и автомобиля истца ФИО1 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № ...., под управлением сына истца ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Рено Дастер - ФИО3, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате указанного ДТП у автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, было повреждено: задняя правая дверь, правый порог, заднее правое крыло, заднее правое колесо. Страховой полис у ответчика на момент ДТП отсутствовал. Согласно независимого технического экспертного заключения № 16/11-24 от 18 ноября 2024 г., размер восстановительных расходов поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № .... составляет 175300 рублей. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6259 рублей. По оказанию услуг по проведению независимой экспертизы истец понес расходы в размере 6000 рублей. Истцом также были понесены расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 175300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6259 рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – Черенков А.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

В судебном заседании установлено.

Согласно постановлению 18810034240000052215 от 08 ноября 2024 г., вынесенному инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Камышинский», 08 ноября 2024 года в 07 часов 57 минут на .... у ...., ФИО3 управляя транспортным средством при проезде перекрестка неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с ним, чем нарушил п. 13.9 ПДД, в связи с чем ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Факт ДТП был зафиксирован компетентным органом – ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Камышинский», о чем был составлен административным материал.

Как следует из административного материала, ДТП произошло по вине ответчика.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... является ФИО3

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... является ФИО1

Из приложения к административному постановлению 18810034240000052215 от 08 ноября 2024 г. усматривается, что у ФИО3 отсутствует страховой полис ОСАГО.

Согласно общедоступных данных о полисах ОСАГО в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., по состоянию на 08 ноября 2024 года срок страхования не начался.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 было направлено 12 ноября 2024 г. уведомление о проведении независимой экспертизы стоимости ущерба.

Согласно Экспертного заключения от 18 ноября 2024 года № 16/11-24 ООО «Эксассист», размер восстановительных расходов поврежденного транспортного средства Рено Логан регистрационный номер 

<

***> с учетом округления составляет 175300 рублей.

Учитывая, что причинителем имущественного вреда является ответчик ФИО3, его гражданская ответственность не была застрахована по договору обязательного страхования, в связи с чем вред, причиненный имуществу потерпевшему, в размере 175 300 рублей подлежит возмещению ответчиком.

Согласно акту № 16/11-24 от 18 ноября 2024 г., стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта составила 6 000 рублей, была оплачена истцом в полном размере 18 ноября 2024 г.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным издержкам, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Рассматривая требования о взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела на сумму 5 000 рублей.

13 февраля 2025 г. между истцом ФИО1 и адвокатом Черенковым А.А. составлено соглашение об оказании юридической помощи в составлении искового заявления о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП 08 ноября 2024 г.

Согласно акту выполненных работ от 19 февраля 2025 г., адвокат Черенков А.А. выполнил поручение доверителя. Стоимость услуг составила 5000 рублей. Согласно квитанции серии АК № 22 от 13 февраля 2024 г., истцом оплачено 5 000 рублей.

Учитывая категорию дела, объем представленных доказательств, удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму обоснованной и разумной.

При подаче иска, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6259 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19 февраля 2024 г.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 6 259 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 ноября 2024 года, в размере 175 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6259 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Митрошина