судья Крапивин Д.А. Дело №12-16/2018

(5-165/2018)

РЕШЕНИЕ

с. Новобирилюссы Красноярского края 21июля 2018 года

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Бардышева Е.И.,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края ФИО3 от 17 июля 2018 г., которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий там же по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный проживающим в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, ранее привлекавшийся к административной ответственности с назначением административных наказаний 

17.07.2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей;

16.08.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 15 суток;

23.10.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 15 суток; 

13.11.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 15 суток; 

06.12.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 15 суток; 

21.12.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 15 суток; 

04.04.2018 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 15 суток; 

13.03.2018года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 15 суток; 

18.04.2018 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 15 суток; 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края ФИО3 от 17.07.2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток за то, что он нарушил установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период 22 часов до 7 часов, проживая по адресу: 

<

адрес>, в 00 часов 05 минут 11 июня 2018 года находился вне указанного места жительства. 

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи ФИО2 просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, поскольку 11 июня 2018 года находился дома, в предбаннике бани совместно со своими друзьями ФИО4 и ФИО5 распивал спиртные напитки, указанные лица могут данный факт подтвердить. Свидетель К.А.В.. свои пояснения о том, что в указанное время ФИО2 дома отсутствовал, строит лишь на собственных предположениях и догадках.

При рассмотрении жалобы ФИО2 её доводы поддержал, суду пояснил, что 11июня 2018 года находился в предбаннике, где спал пьяный. К.А.В. в тот день и ночь дома, где он проживает, не было, за хозяйством отсутствовавшей ФИО6 присматривал он сам.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО1, пояснил, что 11.06.2018 г. в 00 часов 05 минут ФИО2 дома отсутствовал, о чем ему известно со слов участкового уполномоченного полиции ФИО7, составившего акт проверки ФИО2 по месту жительства, составившего рапорт. Кроме того, ФИО1 пояснил, что часто бывает в доме, где проживает ФИО2, ему известно, что для того, чтобы пройти к входу в квартиру, необходимо проследовать мимо предбанника и не заметить там ФИО2 с его друзьями невозможно. В период, относящийся к исследуемым событиям, К.А.В. проживала в квартире у ФИО6 и присматривала за её хозяйством, поскольку проживающий там же ФИО2 постоянно пьянствует.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Признавая установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ мировой судья ссылается на следующие доказательства:

-протокол по делу об административном правонарушении № 2041800251/398 от 28 июня 2018 года, согласно которому ФИО2 являясь лицом, в отношении которого решением Кежемского районного суда Красноярского края и решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 4.10.2017 г., установлен административный надзор и ограничения, в том числе в виде - запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов до 7 часов следующего дня, будучи 17.07.2017 г. привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу, повторно, в течение года, нарушил установленные судом ограничения, а именно после 22 часов 11 июня 2018 года пребывал вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- решение Кежемского районного суда Красноярского края от 10.02.2017 года об установлении ФИО2 административного надзора на срок 2 года;

- решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 04.10.2017 года, согласно которому установленные ФИО2 административные ограничения дополнены, в том числе, ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 часов до 07 часов;

- постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2017 года, вступившего в законную силу 28.07.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

- объяснения свидетеля ФИО8, согласно которому она на протяжении около 10 дней проживала по адресу: 

<

адрес>, где присматривала за хозяйством. 11 июня 2018 года в 00 часов 05 минут к дому приехали сотрудники полиции, проверить поднадзорное лицо ФИО2, ФИО2 в это время дома не было, и где он находился, ей тоже известно не было;

- рапорт сотрудника полиции ФИО7 от 11.06.2018 года (л.д.3) и составленный этим же должностным лицом Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 11 июня 2018 года (л.д.7), согласно которым 11 июня 2018 года в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут ФИО2 по мсту жительства: 

<

адрес>, отсутствовал.

Оценив указанные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана.

Действиям ФИО2 мировой судья дал верную юридическую оценку по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надхор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат в себе уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 3 ч.2 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право проникать беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Доводы ФИО2 о том, что последний находился дома после 22 часов 11.06.2018 г. являются несостоятельными, они опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей и судом при рассмотрении настоящей жалобы доказательств.

Показания свидетеля К.А.В. представляются суду достоверными, они последовательны и логичны, она не является заинтересованным в рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, ФИО2 на это не указывает. Ставить её показания под сомнения у суда нет никаких оснований.

Ходатайство ФИО2 о вызове в зал суда свидетелей, с которыми он совместно ночью 11 июня 2018 года в предбаннике во дворе дома, где проживает, распивал спиртные напитки, судом оклонено. Свидетели К.С.А. и С.А. не являлись участниками производства по делу об административном правонарушении ни на стадии его возбуждения, ни стадии его рассмотрения мировым судьей, он на такие показания не ссылался.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение - не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в порядке, установленном статьей 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО2 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с учетом его личности и соразмерно содеянному при отсутствии смягчающих его ответственность обстоятельств и наличия предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения административного правонарушения, поскольку он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции не усматривается, жалоба таких доводов не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 17.07.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: Бардышева Е.И.