дело №2-2777/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003498-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "02" ноября 2023 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала – Поволжский Банк ПАО "Сбербанк", к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Поволжский Банк ПАО "Сбербанк", (далее ПАО "Сбербанк") обратилось в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов сославшись на то, что 13 ноября 2021 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей, под 21,2% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде, посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Обязательства по предоставлению кредита исполнены ПАО "Сбербанк" 13 ноября 2021 года путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО1, а заемщик напротив в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 06 апреля 2023 составила 59 993 рубля 24 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 48 341 рубля 29 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 11 651 рубля 95 копеек. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью ПАО "Сбербанк" в адрес заемщика ФИО1 посредством почтовой связи были направлены претензионные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако указанные требования заемщиком ФИО1 были оставлены без исполнения. Обязательство заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. Банком неоднократно предпринимались меры, направленные на добросовестное исполнение заемщиком ФИО1 условий договора, однако до настоящего времени требования банка о погашении кредитной задолженности заемщиком не исполнены. В целях взыскания просроченной задолженности ПАО "Сбербанк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, и мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который определением мирового судьи от 19 января 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения. В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истец - ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 432, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13 ноября 2021 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2021 года за период с 15 марта 2022 года по 06 апреля 2023 года в сумме 59 993 рублей 24 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 48 341 рубля 29 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 11 651 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в сумме 1 999 рублей 80 копеек. 

Представитель истца - ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения посредством услуг почтовой связи заказной корреспонденции по адресу место нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного постового отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения посредством услуг почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её регистрации по месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного постового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2021 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1, в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, заключен кредитный договор № 

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанный кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 в электронном виде, посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО "Сбербанк" предоставило заемщику ФИО1 сумму кредита на цели личного потребления в размере 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,20 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа. 

Согласно пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредит предоставляется путем зачисления на счет №, открытый у кредитора.

Погашение кредита производится в порядке очередности: 1 ежемесячного аннуитетного платежа в размере 964 рублей 32 копеек, 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 351 рубля 53 копеек 15 числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена и выразила согласие с содержанием Общих условий кредитования.

ПАО "Сбербанк" выполнило обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив 13 ноября 2021 года заемщику ФИО1 согласованную сторонами сумму кредита путем её зачисления на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, выпиской из журнала смс-сообщений в системе "Мобильный банк".

Как усматривается из выписки из журнала смс-сообщений в системе "Мобильный банк" 13 ноября 2021 года ФИО1 был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и в 13 ноября 2021 года в 00 часов 48 минут направлена заявка на получение кредита на сумму 50 000 рублей, ставка 5,9% годовых на первый месяц и от 13,9% с 2 месяца, 13 ноября 2021 года в 08 часов 02 минуты получение кредита в сумме 50 000 рублей, срок 60 месяцев, ставка до 1-го платежа – 5,9% годовых, после 1-го платежа -21,2% годовых, карта зачисления MIR 4530, и заемщику было предложено подтвердить заявку на кредит, что последним и было сделано. В сообщении указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают надлежащую идентификацию, аутентификацию ответчика ФИО1, в момент направления заявки на кредит, подписания ответчиком заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования договора, а также зачисления суммы кредита в сумме 50 000 рублей на счет ответчика ФИО1 №, указанного заемщиком для перечисления кредита в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Соответственно осуществление заемщиком ФИО1 13 ноября 2021 года входа в систему "Сбербанк Онлайн", направления заявки на получение кредита и подписания заявки заемщиком простой электронной подписью, рассматриваются как документы, заверенные собственноручной подписью ФИО1 и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Таким образом, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора на указанных выше условиях, подписав который заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в Индивидуальных, так и в Общих условиях кредитования ПАО "Сбербанк".

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 13 ноября 2021 года составленного по состоянию на 06 апреля 2023 года, с приложениями к нему, заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО "Сбербанк" по состоянию на 06 апреля 2023 года исчислена задолженность в размере 60 549 рублей 81 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 48 341 рубля 29 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 11 651 рубля 95 копеек, задолженность по неустойке в размере 556 рублей 57 копеек. 

Приведенный истцом - ПАО "Сбербанк" арифметический расчет задолженности по кредитному договору № 13 ноября 2021 года с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки, является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, ПАО "Сбербанк" потребовало досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойки и расторгнуть договор, направив 02 сентября 2022 года соответствующее требование в адрес ответчика ФИО1, что подтверждается требованием (претензия) от 29 августа 2022 года с штриховым почтовым идентификатором внутреннего РПО.

Положениями статьи 401 Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчик ФИО1 систематически не исполняла свои обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, каких-либо мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не принимает, тем самым своими действиями существенно нарушает условия заключенного между сторонами кредитного договора, ранее принятые истцом - ПАО "Сбербанк" меры воздействия на ответчика ввиду недобросовестного исполнения последней обязательств по кредитному договору к положительному результату не привели, вопрос о расторжении договора в добровольном порядке между сторонами не урегулирован, следовательно, истцом - ПАО "Сбербанк" исчерпаны все возможные способы защиты нарушенного права и сохранение договорных правоотношений становится нецелесообразным и невыгодным для истцовой стороны, в связи с чем с учетом вышеобозначенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора №, заключенного 13 ноября 2021 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 

30 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №127 Иловинского района Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка №43 Ольховского судебного района Волгоградской области по делу №2-43-1733/2022 был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Поволжский Банк ПАО "Сбербанк", о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка №10 Иловинского района Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка №43 Ольховского судебного района Волгоградской области от 19 января 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу вышеприведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ПАО "Сбербанк" взятые перед ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита оговорённую в договоре, а ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустоек и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустоек, не заключать договор, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между банком и ответчиком условий договора кредитования, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО1 нарушением, влекущим право кредитора - ПАО "Сбербанк" требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и с учетом ограничений, установленных ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Поволжский Банк ПАО "Сбербанк", задолженности по кредитному договору № 13 ноября 2021 года в размере 59 993 рублей 24 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 48 341 рубля 29 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 11 651 рубля 95 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО "Сбербанк" была оплачена государственная пошлина в сумме 1 999 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №608617 от 19 апреля 2023 года на сумму 1 079 рублей 50 копеек и платежным поручением №266369 от 07 октября 2022 года на сумму 920 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца - ПАО "Сбербанк" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 999 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала – Поволжский Банк ПАО "Сбербанк", к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13 ноября 2021 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № 13 ноября 2021 года в размере 59 993 рублей 24 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 48 341 рубля 29 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 11 651 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2023 года.