Гражданское дело № 2-2633/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 05 декабря 2019 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа указывая, что 

<

дата> ответчиком по чеку НВ №, выписанному ИП ФИО1, по расчетному счету №, была получена денежная сумма в размере 200 000 рублей, по устной договоренности между сторонами, вышеуказанная денежная сумма передавалась ответчику в долг на срок не более двух недель, однако, до настоящего времени данная сумма ответчиком истцу не возвращена. 

<

дата> ответчику направлено требование о возврате денежных средств, установлен срок - до 

<

дата>, однако, данное требование ответчиком исполнено не было. С учетом уточнения требований указал, что полученные ответчиком денежные средства необходимо считать неосновательным обогащением, в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. Расчёты сумм начисленных процентов прилагаются. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу: 

- сумму основного долга – 200 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 57 210,87 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 

<

дата> по момент фактического погашения суммы долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 699 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддерживает исковые требования, с учетом их уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании ордера, возражает против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика представлен письменный отзыв на исковые требования истца, из которого следует, что спорные денежные средства ответчик получил по выписанному истцом банковскому чеку, с учетом ст.ст. 845, 847, 877,878 ГК РФ в действиях ответчика отсутствует какое-либо неосновательное обогащение, поскольку спорные денежные средства получены в соответствии с требованиями закона. Стороны ранее вели совместную предпринимательскую деятельность, имели счета в одном банке, посредством денежных чековых книжек выписывали друг другу денежные чеки на получение денежных средств, которые в дальнейшем вкладывали в развитие общего бизнеса, в том числе путем внесения в кассу друг другу, расписывались друг за друга в производственных документах. Более того, спорные денежные средства ответчик для ведения совместного с истцом бизнеса внёс в кассу ИП ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра бухгалтерских документов ИП ФИО1 за период с 

<

дата>. Доказательств обратного истцом не представлено. В настоящее время между сторонами возник корпоративный спор, которым и обусловлены исковые требования истца. Поскольку истцом подлинников договора займа, расписок о получении спорной денежной суммы в заём, а также доказательств получения ответчиком спорной денежной суммы без законных оснований суду не представлено, исковые требования считает необоснованными. В иске просит отказать. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. Указал, что ответчику о нарушении права стало известно 

<

дата> (о получении ФИО2 спорной денежной суммы как основательное обогащение), между тем, в суд о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения истец обратился лишь 

<

дата>, то есть за пределами исковой давности, в иске просит отказать.

Определением суда от 

<

дата>, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга (три года со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права), в случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:

- судом было разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности; 

- судом было разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- судом было разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано. 

Указанное определение получено истцом 

<

дата>. 

Относительно ходатайства ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности представителем истца представлены возражения, из которых следует, что 

<

дата> ответчику истцом направлено требование о возврате денежных средств, срок возврата указан до 

<

дата>, данное требование ответчиком получено 

<

дата>. Иск подан 

<

дата>, то есть до истечения срока исковой давности, поэтому оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО2 (ответчиком по делу) по чеку НВ №, выписанному ИП ФИО1 (истцом по делу) в АО «Россельхозбанк» по расчетному счету № была получена денежная сумма в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Указанные обстоятельства установлены из пояснений стороны истца, информации о выдаче наличных денежных средств по расчетному счету № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, предоставленной АО «Россельхозбанк» от 

<

дата>, денежным чеком НВ № от 

<

дата> АО «Россельхозбанк».

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег денежные средства в размере 200 000 рублей за счет истца, то есть доказать, во-первых, факт передачи ответчику заявленной суммы денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (т. е. наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика – ст. 1102 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, во-вторых, наличие материального ущерба, обосновать размер ущерба, и, в–третьих, доказать наличие причинно-следственной связи между первым и вторым. Возражения по иску, в том числе наличие правовых оснований к получению заявленных истцом денежных средств либо наличие обстоятельств, указанных в ст. 1109 ГК РФ, должен был доказать ответчик.

Однако, по мнению суда, таких доказательств, ответчиком суду не представлено и судом не установлено. Факт получения ответчиком заявленной истцом сумму денежных средств по установленным законом, иными правовыми актами или сделкой оснований не подтвержден материалами дела.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). 

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из объяснения представителя ответчика следует, что спорные денежные средства ответчик получил по выписанному истцом банковскому чеку, то есть на законных основаниях. 

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, полученных последним (по мнению истца) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а не в связи с незаконностью получения. Законность получения спорных денежных средств ответчиком истцом не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик (ФИО2) спорные денежные средства внёс в кассу ИП ФИО1 для ведения совместного с истцом бизнеса, о чем, по мнению представителя ответчика, свидетельствует выписку из реестра бухгалтерских документов ИП ФИО1 за период с января 2016 по май 2016 г. и договоры о намерениях, не изменяет сделанных судом выводов, поскольку, во-первых, ответчиком не представлены первичные бухгалтерские документы по внесению указанных денежных сумм, а, во-вторых, из содержания указанных выписок их реестра бухгалтерских документов невозможно установить основания внесения ответчиком указанных денежных средств, что, в свою очередь, по мнению суда, исключает возможность отнесения указанного обстоятельства к доказательствам, имеющим какое-либо значение по делу.

Представленные же ответчиком (представителем) договоры о намерениях от 

<

дата> и 

<

дата>, заключенные между ООО «Удмуртская машиностроительная компания в лице директора ФИО2 (далее – Заказчик) и ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) вообще, сами по себе, никакой информации относительно заявленного истцом основания и предмета иска не несут, в виду чего не могут быть приняты судом во внимание, в том числе, исходя из того, что иск предъявлен гражданином (физическим лицом) к гражданину (физическому лицу). 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Судом установлено, что никаких обязательств у истца перед ответчиком не имеется (доказательств иного стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ, а также с учетом положений статьи 161 и пункта 1 статьи 162 ГК РФ ответчик должен был представить суду письменные доказательства, подтверждающие наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества (спорной денежной суммы) за счет истца, однако каких-либо письменных доказательств, достоверно подтверждающих данный факт суду не представлено.

Истец, в свою очередь, по мнению суда, представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели денежные средства в общем размере 200 000 рублей за счет истца.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется. Таких обстоятельств ответчиком суду не представлено (не заявлено) и судом не установлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей являются обоснованными.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности указывая на то, что истцу было известно о нарушении его права, то есть получение ответчиком спорной суммы как неосновательного обогащения 

<

дата>, а с иском истец обратился в суд только 

<

дата>. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснил, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что о своём нарушенном праве истец узнал 

<

дата> (

<

дата> ответчику направлено требование о возврате денежных средств, срок возврата указан до 

<

дата>), данное требование ответчиком получено 

<

дата>. 

Иск подан 

<

дата>, то есть до истечения срока исковой давности.

Суд отмечает, что даже если принять пояснения ответчика о том, что о нарушенном праве истец узнал 

<

дата>, то и в указанном случае, срок исковой давности, по мнению суда, истцом не пропущен, поскольку с иском по требованию о взыскании с ответчика заявленных денежных средств (предмет иска) истец обратился в суд 

<

дата>, то есть в пределах срока исковой давности, а не 

<

дата> как ошибочно полагает ответчик (представитель). 

С учётом установленных по делу обстоятельств, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует оставить без удовлетворения.

Таким образом, денежная сумма, полученная ответчиком по чеку НВ №, выписанному ИП ФИО1 в АО «Россельхозбанк» по расчетному счету № в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ:

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что истцом 

<

дата> ответчику направлено требование о возврате денежных средств, установлен срок - до 

<

дата>, однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, поскольку ответчик 

<

дата> не возвратил истцу сумму неосновательного обогащения суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> удовлетворению не подлежит.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 

<

дата> (день вынесения решения суда) будет выглядеть следующим образом: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

200 000 

<

дата> 

<

дата> 

18 

7,75% 

365 

764,38 

200 000 

<

дата> 

<

дата> 

42 

7,50% 

365 

1 726,03 

200 000 

<

дата> 

<

дата> 

42 

7,25% 

365 

1 668,49 

200 000 

<

дата> 

<

дата> 

49 

7% 

365 

1 879,45 

200 000 

<

дата> 

<

дата> 

39 

6,50% 

365 

1 389,04 

Итого: 

190 

7,13% 

7 427,39 

Соответственно, за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 7 427,39 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга (200 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с 

<

дата> по день погашения суммы основного долга.

При заявленной истцом цене иска 257 210 рублей 87 коп. истец должен был уплатить государственную пошлине в размере 5 772,11 рублей.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поэтому уплаченную истцом государственную пошлину в размере 927,89 рублей необходимо возвратить истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 654,91 рублей. 

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 30 мая по 

<

дата>, в размере 7 427 (семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 654 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 91 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга (200 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с 

<

дата> по день погашения суммы долга.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иные периоды отказать.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по УР возвратить ФИО1, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 

<

дата> (операция № в Удмуртском отделении № филиала №) государственную пошлину в размере 927 (девятьсот двадцать семь) рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 04 февраля 2020 года. 

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов