Дело № 2-519/2023г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием: истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя органа опеки и попечительства ФИО3,

при секретаре Бедовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, в котором просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру № с кадастровым номером № по адресу: (,,,), указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору социального найма жилого помещения № предоставил ей в пользование вышеуказанное жилое помещение, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к с заявлением о бесплатной передаче в личную собственность в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», но получила отказ, датированный ДД.ММ.ГГГГ., мотивированный собственником спорного объекта недвижимости тем, что в договор приватизации должны быть включены все члены семьи (супруг и несовершеннолетние дети). Считает данный отказ незаконным, нарушающим её право, прямо предусмотренное законом, на получение однократно бесплатно в порядке приватизации в собственность жилого помещения, относящегося к государственному имуществу. Поэтому для защиты своих прав вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в порядке п.2 ст.64 Семейного кодекса РФ, принимая во внимание, что имеются противоречия между интересами истца и третьего лица как родителей и их несовершеннолетних детей для защиты интересов В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М, ДД.ММ.ГГГГ., привлечен отдел опеки и попечительства администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - отдел опеки и попечительства), а также в качестве третьего лица - ФИО4 (супруг истца).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям иска.

В дополнение истец пояснила, что состоит в браке с ФИО4, от которого имеет двух малолетних детей В и М. Всей семьей, состоящей из четырёх человек, они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (,,,), (,,,) (,,,), которое находится в общей долевой собственности истца, третьего лица и детей. ФИО4 и несовершеннолетние имеют регистрацию на указанной выше жилплощади в (,,,), а в (,,,) не вселялись и никогда не проживали в ней. Спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании решения Свердловского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из расчета площади жилого помещения, выделяемого на 1-го человека. Спорный объект недвижимости входит в состав казны субъекта РФ - Костромской области, ранее правом на приватизацию она не пользовалась, её муж от участия в приватизации отказался. До обращения в департамент имущественных и земельных отношений Костромской области с заявлением о приватизации предварительного согласия органов опеки попечительства на отказ от участия несовершеннолетних в приватизации не получала, так как в данный орган не обращалась.

Представитель отдела опеки и попечительства ФИО5, действующая по доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам заключения от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что иск ФИО1 противоречит интересам несовершеннолетних и повлечет ущемление их имущественных прав, так как в соответствии с п.5 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № совместно с нанимателем ФИО1 в спорное жилое помещение вселены члены её семьи: ФИО4 (супруг), А, ДД.ММ.ГГГГ. (дочь), М, ДД.ММ.ГГГГ. (сын), которые в силу указанного и положений Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на участие в приватизации наряду с родителями.

Дело рассматривается по ходатайствам в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица (по ходатайствам).

Как следует из отзыва ответчика, департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - департамент) просит в иске ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что при заключении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, расположенного по адресу: (,,,), в пункте 5 его стороны указали, что супруг нанимателя - ФИО4 и её дети - н/л В и М, имеют право пользования данной квартирой, поэтому в силу норм, закрепленных в ч.1 ст.2, ч.2 ст.7 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.28, 37 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние могут быть участниками приватизации, отказ от права на бесплатное получение в собственность государственного жилья от имени малолетних может быть осуществлен родителями лишь при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства. Такой документ ФИО1 ответчику вместе с заявлением о приватизации представлен не был, отказ супруга от участия в приватизации собственнику имущества также не поступал, в связи с чем истцу было отказано в приватизации.

Будучи опрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. третье лицо ФИО4 пояснил, что имеет в собственности долю в квартире№ дома № по адресу: №, где проживает вместе с супругой ФИО1 и их общими детьми, которые имеют на этой жилплощади регистрацию. В приватизации спорной квартиры № участвовать не желает, в неё никогда не вселялся, жилое помещение предоставлялось истцу и на него не претендует, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение органа опеки и попечительства, принимая во внимание позицию ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), руководствуясь ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п.1 ст.217 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений п.1 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации, Закон РФ от 04.07.1991г. №1541-1), бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений, то есть приватизация, возможна только в отношении государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.2 Закона о приватизации, граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона о приватизации).

Согласно ст.7 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ч.1). В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ч.2).

Нормой ч.1 ст.8 Закона о приватизации закреплено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Статья 11 Закона о приватизации устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из разъяснений, данных в п.7 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст.ст.28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Согласно положений, закреплённых в п.8 вышеуказанного постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8, соблюдение установленного ст.ст.7, (данные изъяты) 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. на субъект Российской Федерации - Костромскую областт в лице администрации Костромской области возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Костромской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, находящееся на территории муниципального образования г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда 1-й инстанции оставлено без изменения (дело №).Во исполнение вышеуказанных судебных постановлений департамент имущественных и земельных отношений Костромской области по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ. № передал нанимателю ФИО1 сроком на пять лет за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Костромской области на основании государственного контракта №, состоящее из квартиры № площадью № кв.м., расположенное по адресу: (,,,), для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства (п.1). Как следует из п.3 предоставляемое жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения. Согласно положений п.4 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруг - ФИО4, несовершеннолетние дети - В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанная квартира передана нанимателю ФИО1, которая имеет на данной жилплощади регистрацию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент, что следует из копии паспорта истца.

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, вышеуказанное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда Костромской области, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между департаментом (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) в отношении квартиры № дома №, находящейся по адресу: (,,,), заключен уже договор социального найма №, согласно условий которого: наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в государственной собственности Костромской области (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ состоящее из квартиры общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: (,,,) для проживания в нем (п.1); совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруг), В, ДД.ММ.ГГГГ. (дочь), М, ДД.ММ.ГГГГ. (сын) (п.5).

При этом стороны договора социального найма в п.3 установили, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки на указанную квартиру следует, что в данном жилом помещении зарегистрирована только ФИО1

Судом установлено, что договор социального найма не признан судебным актом недействительной сделкой, в том числе в какой-либо части, не расторгнут его сторонами в установленном законом порядке, в его условия по настоящий момент, в том числе в отношении прав членов семьи и круга этих лиц, изменения не внесены.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью субъекта РФ - Костромской области.

Из вышеуказанного следует, что квартира № по адресу: (,,,), относится к государственной собственности субъекта РФ, данное имущество передано истцу ФИО1 в пользование по договору социального найма, поэтому в отношении спорного жилого помещения может быть осуществлена приватизация в соответствии с положениями Закона о приватизации лицами, прямо поименованными в нем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о передаче в её собственность квартиры № в порядке приватизации в департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, который в соответствии с п.1 Положения о департаменте, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 29.05.2015г. №96, уполномочен распоряжаться имуществом Костромской области.

Из представленного в материалы дела вышеуказанного заявления о передаче жилого помещения в собственность, следует, что в него включена только ФИО1, которая выразила волеизъявление на приватизацию только от своего имени. 

Судом установлено, и подтверждено документально (справками из администрации Воскресенского сельского поселения, решением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о регистрации о месте пребывания и др.), а также следует из показаний свидетеля Г, являвшейся в период несовершеннолетия истца опекуном/попечителем ФИО1 (ранее Червовой), подтвердившей факт совместного проживания истца в жилом помещении законного представителя по адресу: (,,,), что истец ранее не принимала участие в приватизации.

Таким образом, в силу норм, закрепленных в Законе о приватизации, ФИО1 имела право на однократное бесплатное получение в собственность жилого помещения, предоставленного ей в пользование по договору социального найма.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных и земельных отношений Костромской области отказал ФИО1 в приватизации спорного жилого помещения только в её собственность со ссылкой на то, что право пользования жилым помещением по адресу: (,,,), согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. №, имеют все члены семьи нанимателя жилого помещения, включая супруга и несовершеннолетних детей, а, следовательно, данные лица вправе осуществить действия по заключению договора о приватизации.

Действительно, как следует из вышеприведённых норм Закона о приватизации, федеральным законодателем, к числу лиц, имеющих право на участие в бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан, отнесены наниматель и члены его семьи, включая несовершеннолетних лиц.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), разъяснений, данных Верховным судом РФ в п.25 постановления Пленума от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент, имеют двух общих несовершеннолетних детей - В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное, подтверждается записями актов о регистрации брака и рождении.

Таким образом, членами семьи истца являются супруг и двое малолетних детей, не достигших возраста № лет, которые вселены наймодателем в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя и имеют равные с ним права, в том числе право на приватизацию, при наличии условий, установленных Законом о приватизации. 

Принимая во внимание указанное выше, ФИО4 и несовершеннолетние дети, имеющие наряду с нанимателем право пользоваться спорным жилым помещением, при условии наличия волеизъявления на бесплатное получение в собственность квартиры № и не участия ранее в приватизации иных жилых помещений, вправе быть включенными в договор приватизации.

Из позиции третьего лица, высказанной в судебном заседании, а также заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что данное лицо не намерено участвовать в приватизации (,,,). 

Вместе с тем, суд отмечает, что об указанном заявлено только при оспаривании отказа департамента в приватизации.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ, ст.65 Семейного кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанного следует, что несовершеннолетние не имеют возможности самостоятельно определять свое место жительства и осуществлять свои жилищные права, в том числе реализовать право по пользованию спорным жилым помещением.

Из материалов дела, объяснений истца и третьего лица видно, что несовершеннолетние М и В с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы вместе с их отцом по адресу: (,,,) (,,,) (,,,). Данное жилое помещение, как следует из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях, то есть по № доли, ФИО4, ФИО1, н/л В и н/л М

Из пояснений истца и третьего лица, данных в суде, следует, что вся семья Е-вых, то есть родители и их дети, проживает в (,,,) в (,,,).

Вместе с тем, согласно ст.ст.3,7 Закона от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ и другими нормативными актами, в том числе права на жилище.

С учетом указанного, регистрация несовершеннолетних в ином жилом помещении, не влечет утрату М и В права пользования квартирой № как членов семьи нанимателя спорного жилого помещения, поскольку такое право производно от права ФИО1, являющейся по договору социального найма нанимателем, которой квартира предоставлена в пользование вместе с членами семьи. Истец как законный представитель в установленном законом порядке права сына и дочери на пользование спорной квартирой не оспаривала, они в установленном законом порядке не признаны недействительными или незаконными, в квартире № ФИО1 имеет регистрацию, тем самым позиционируя в качестве своего места жительства, а, следовательно и места жительства детей спорное жилое помещение. То обстоятельство, что после предоставления квартиры в пользование истцу и членам её семьи, несовершеннолетние стали правообладателями долей в праве собственности на другое жилое помещение, не свидетельствует об отсутствии у В и М права пользования спорной квартирой, поскольку в силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из членов семьи нанимателя жилого помещения, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по этому договору.

В силу п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

С учетом указанного, право на участие в приватизации, должны обеспечивать родители несовершеннолетних детей.

Однако, из анализа содержания заявления о приватизации, следует, что ФИО1 не выразила согласия на участие её детей в приватизации, о чем свидетельствует их не включение в указанное заявление. В судебном заседании истец также заявляла об отказе ею как законным представителем от участия несовершеннолетних детей в приватизации.

Вместе с тем установлено, что разрешение органа опеки и попечительства на осуществление законными представителями отказа от участия в приватизации квартиры № их несовершеннолетними детьми суду не представлено, и как установлено судом такой отказ не выдавался.

Согласно заключению, представленному органом опеки и попечительства по данному вопросу, отказ от участия в приватизации противоречит интересам несовершеннолетних и повлечет ущемление их имущественных прав. Оснований не согласиться с указанным, с учетом вышеприведённого, не имеется.

Указанное, свидетельствует о нарушении установленного законом порядка приватизации, а потому отказ департамента в передаче квартире № только ФИО1 является законным.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС Россиии по Костромской области в г.Нерехта) к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН:№, ОГРН: №) о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру № с кадастровым номером № по адресу: (,,,), отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области.

Председательствующий С.Т. Бекенова