№ 1-114/2017 (13/1787)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дозналова Н.В., 

при секретаре Красноперовой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Фархутдинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

...>, проживающего по адресу: УР, г. Воткинск, ул.1 Мая, д.101 кв.14, не работающего, не военнообязанного, судимого:

18 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. ФИО2 по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не уплачен, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней третьей декады 

<

дата>, но не позднее 

<

дата>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на один из центров микрофинансирования 

<

*****> УР, в целях хищения чужого имущества. 

Реализуя задуманное, ФИО1 

<

дата>, в дневное время, находясь у себя дома по адресу: УР, 

<

*****>14, из подручных средств изготовил макет взрывного устройства.

После этого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

дата> в 14 часов 36 минут, имея при себе макет взрывного устройства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, зашел в офис ООО «СиТ Финанс», расположенный по адресу: УР, 

<

*****>, где, в период времени с 14 часов 36 минут до 14 часов 39 минут, с целью подавления воли сотрудницы ООО «СиТ Финанс» - Г. к сопротивлению, сел напротив последней и демонстрируя ей макет взрывного устройства, незаконно потребовал у Г.. передачи ему денежных средств, принадлежащих ООО «СиТ Финанс», при этом свои требования ФИО1 сопровождал угрозами подрыва указанного взрывного устройства, высказав, таким образом, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Г. восприняла реально. 

После этого, ФИО1, не завладев имуществом ООО «СиТ Финанс» с места преступления скрылся. 

Своими действиями ФИО1 причинил Г.. моральный вред, и мог причинить ООО «СиТ Финанс» материальный ущерб на сумму 22 912 рублей 47 копеек.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился, после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 мог в моменты инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ, руководствуется принципами социальной справедливости и гуманизма. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, явку с повинной (л.д. 80), которая с учетом сведений о хронологии и обстоятельствах сообщенных им сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления, свидетельствует о соответствии поведения подсудимого требованиям ст. 142 УПК РФ.

В качестве отягчающего подсудимому наказания обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, как показал в судебном заседании ФИО1, явилось одним из сопутствующим факторов к возникновению у него преступного умысла. По этой причине, суд не применяет правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд по делу не усматривает. 

Суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения, без применения ст. 73 УК РФ. О чём также свидетельствуют сведения об игнорировании подсудимым требований закона об обязательном отбытии наказания, назначенного судом, по предыдущему приговору, которое не было связано с лишением свободы, однако до настоящего времени не исполнено. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания, суд применяет правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено. 

Отбывание назначенного ФИО1 наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 18 августа 2016 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы и его реальном исполнении, суд оставляет без изменения, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Фархутдинова Р.М., суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Вещественное доказательство: макет взрывного устройства, уничтожить, диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок содержания его под стражей с 30 января до 

<

дата>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства - макет взрывного устройства, уничтожить, диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 18 августа 2016 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Н.В. Дозналов