Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к С.Н. ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classik ... по состоянию на ... в размере 96 239 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 087 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления С.Н. ФИО1 от ... была выдана международная кредитная карта ПАО "Сбербанк России" Visa Classik ... с разрешенным лимитом кредита в 30 000 рублей и открыт банковский счет .... По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий). В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга банком были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, в размере 19,0% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. В силу п. 5.2.5 Условий от ... истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее .... В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ... задолженность ответчика по международной кредитной банковской карте ПАО "Сбербанк России" Visa Classik ... составляет 96 239 рублей 75 копеек, в том числе: 84 913 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 8 318 рублей 01 копейка – проценты за пользование кредитом, 3 007 рублей 93 копейки – сумам неустойки.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО3 ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение им денежных средств- платежное поручение о переводе денежных средств. Ответчик не представил бесспорных доказательств в возникновение спорных правоотношений между сторонами, не указал в каком отделении банка ведется счет, не указал по какому счету имеется задолженность, сотрудника подразделения ПАО «Сбербанк России», подписавшего информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, неизвестны полномочия этого сотрудника. Ответчиком не подтверждено право осуществлять финансовую деятельность подразделения ПАО «Сбербанк России» Нижнекамского ОСБ ... по заключению кредитных договоров и выдачи кредитных карт с открытием кредитных счетов физическим лицам. Истец не доказал, что банковская дебетовая карта Visa Classik ... с текущим счетом ... является кредитной картой и что на его текущий счет была зачислена точная сумма электронных денежных доминированных или доминированных рублей со счета Сбербанка. Банк присылал ему три разных требования. Считает, что индивидуальные условия и кредитный договор – это две разные вещи. Он писал заявление на открытие индивидуального счета в Банке, счет открыт с кодом ОКВЭД 810 RUR, а требуют оплату 643 RUВ (мнимая сделка), что подпадает по ФЗ от ... .... Обращает внимания на то, что истец представил копии документов, не заверенные надлежащим образом, отсутствует гербовая печать банка ПАО «Сбербанк России». Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ему не были предоставлены. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику. Выписки по счету не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора. Каких-либо первичных документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено. Отсутствуют доказательства на каких условиях был предоставлен кредит, в том числе какова сумма неустойки за нарушение срока погашения основного долга, начисленных процентов. Банк не подтвердил права и основания предоставлять физическим лицам кредиты в валюте РФ, то есть Банк в данной сделке является неправоспособным лицом. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... С.Н. ФИО1 на основании его заявления была выдана международная кредитная банковская карта ПАО "Сбербанк России" (ранее ОАО «Сбербанк России») Visa Classik ... с разрешенным лимитом 30 000 рублей и открыт банковский счет ....

При получении международной карты ОАО "Сбербанк России" ответчиком было подписано заявление на получение карты от ..., в п. 4 которого указано, что держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Сбербанка России, согласен и обязуется их выполнять.

Таким образом, между С.Н. ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил С.Н. ФИО1 кредит в размере 30 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,0% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга и процентов вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Кредитный договор заключен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия)

Согласно Условиям банк имеет право в одностороннем порядке изменять лимит кредита по карте.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из представленных банком расчета задолженности, отчета по кредитной карте следует, что заемщик воспользовался денежными средствами по кредитной карте, при этом им регулярно совершались расходно-приходные операции с использованием карты, однако обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, поэтому образовалась задолженность.

В подтверждение наличия у С.Н. ФИО1 задолженности по кредитной карте Банк представил расчет, обосновывающий его требования, подтвержденный отчетом по кредитной карте, содержащий сведения о подлежащих погашению суммах, фактическом погашении основного долга и процентов за пользование денежными средствами. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 96 239 рублей 75 копеек, из которых: 84 913 рублей 81 копейка - сумма основного долга, 8 318 рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом, 3 007 рублей 93 копейки – неустойка.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены.

Выражая несогласие с размером денежных сумм, предъявленных ко взысканию Банком, ответчик не предоставил свой расчет образовавшейся задолженности, подтверждающий неправильность или неточность размера общего долга, определенного банком.

Вышеизложенные доводы ответчика в возражение исковых требований, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 5.2 Условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты (л.д.24-37).

Согласно отчету по кредитной карте денежные средства Банком в пределах лимита кредита перечислялись на счет карты С.Н. ФИО1 (л.д.53-131). Ответчик пользовался денежными средствами, находящимися на счете карты до июля 2016 года, что подтвердил сам ответчик в судебном заседании. Истцом указан в исковом заявлении номер счета по которому у ответчика возникла задолженность, а также номер счета указан в представленных суду документах.

То, что между сторонами был заключен именно кредитный договор, подтверждается представленными суду Банком письменными доказательствами и следует из пункта 1.1. Условий, согласно которым настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам (Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО "Сбербанк России" договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

То, что ответчик был ознакомлен Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" подтверждается его личными подписями в заявлении от ... на получение кредита (л.д.38-39).

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 96 239 рублей 75 копеек подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 087 рублей 19 копеек, поскольку истец был обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classik ... по состоянию на ... в размере 96 239 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 087 рублей 19 копеек, а всего 99 326 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова