Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Хасамилаевны,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 (далее по тексту – Казбековский ФИО3) ФИО2 Г.Х., выразившееся в невозврате оригинала исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства №-ИП взыскателю; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.Х. возвратить оригинал исполнительного листа серии ВС № в адрес взыскателя с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и актом о невозможности взыскания, а также в случае утраты оригинала исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, представить в адрес взыскателя справку об утрате указанного исполнительного листа.

Представителем административного истца ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия. 

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО3 Г.Х. заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия. Из заявления ФИО2 Г.Х. следует, что требования административного искового заявления ООО «СК «Согласие» она не признает и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Республике ФИО2, а также заинтересованное лицо – ФИО4, на судебное заседание не явились, и о причинах неявки суду не сообщили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» следует, что решением мирового судьи судебного участка № ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 удовлетворены, и выдан исполнительный лист серии ВС №, который предъявлен на принудительное исполнение в Казбековский ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания. В нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем оригинал исполнительного листа серии ВС № в адрес ООО «СК «Согласие» не возвращен. ООО «СК «Согласие» неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в Казбековский ФИО3 о необходимости возврата оригинала исполнительного листа, направлялась жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, однако ответ по настоящее время не получен. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Г.Х. в нарушение статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершил необходимые исполнительные действия, ненаправленные на возврат взыскателю оригинала исполнительного листа. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.Х., выразившегося в невозврате исполнительного листа, у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.Х., выразившееся в невозврате оригинала исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства №-ИП взыскателю; возложив обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.Х. возвратить оригинал исполнительного листа серии ВС № в адрес взыскателя с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и актом о невозможности взыскания, а в случае утраты оригинала исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, представить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного листа.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исследованием исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному листу серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО2, о взыскании задолженности имущественного характера в размере 46 241 рублей с должника ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие», установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.Х. исполнительное производство по нему возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии частью 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

С учетом того, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО3 Г.Х. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, суд считает, что права взыскателя на взыскание задолженности в порядке исполнительного производства не нарушены, поскольку они исполнены в полном объеме и подлинник исполнительного листа в таком случае остается в оконченном исполнительном производстве. 

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 Г.Х. совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ должен хранится в исполнительном производстве, оконченном в связи с выполнением всех требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 Г.Х. не допущено нарушений действующего законодательства при производстве исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному листу серии ВС №. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Хасамилаевны по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 через Казбековский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.