Дело № 2-234/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Тыриной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Х.Ж.Д., ФИО6 о признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в Марьяновский районный суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам. После геодезической съемки границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Из схемы расположения усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, пересекают технический проезд (дорога). Поскольку земельный участок с кадастровым номером № на момент межевания имел сложившееся землепользование - ограждение (забор), у кадастрового инженера отсутствовали основания формировать границы земельного участка без учета фактических границ. Кадастровым инженером установлен факт совершения реестровой ошибки.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО3 также просил взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы. 

Истец ФИО3 в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили. 

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила не взыскивать судебные расходы с ФИО5 и ее сына Х.Ж.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО5 является 

<

данные изъяты>, а Х.Ж.Д. является 

<

данные изъяты>. Родителями несовершеннолетнего являются ФИО5 и ФИО4.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суду представлен отзыв, в соответствии с которым указано, что в случае, если местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером № нарушает права истцов, то исправление реестровой ошибки заключается в установлении и внесении в ЕГРН достоверных сведений о местоположении границ спорных объектов недвижимости. При отсутствии фактического спора о местоположении границ необходимо решение вопроса об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Установление границ земельного участка в судебном порядке в результате разрешения земельного спора является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о данном земельном участке, на основании межевого плана, который вместе с другими предусмотренными законом о регистрации документами предоставляется в орган регистрации прав для государственного кадастрового учета. Определение местоположения границ и порядок их согласования в соответствии с главой 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» относится к кадастровой деятельности и осуществляется кадастровыми инженерами. таким образом, ответственность за установление и согласование местоположения границ земельного участка несет тот кадастровый инженер, который проводил комплекс кадастровых работ. Отмечают, что результатом рассмотрения спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке может являться признание реестровой ошибки сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также установление границ спорных участков в соответствии с определенными координатами, либо признание результатов межевания недействительными и исключение из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.112-114).

Третье лицо Администрация Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в суд своего представителя не направили, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.34-36). В соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 приобрели в собственность часть жилого дома и приусадебный земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-54). Постановлением главы Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.56).

Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением указанного выше кадастрового номера, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены (л.д.34). 

Истцы заключили договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер предполагает наличие реестровой ошибки, допущенной при формировании границ земельного участка и внесение недостоверных сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №. Для продолжения кадастровых работ необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № с учетом всех фактических границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 128).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчикам ФИО6, ФИО4, ФИО5, Х.Ж.Д. в размере по № доле каждому (л.д. 37-39).

В соответствии с кадастровым делом земельного участка с кадастровым номером № (л.д.73 -110) земельный участок в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГг. был постановлен на кадастровый учет. Определены границы земельного участка. На основании заявления Х в ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

По ходатайству истцов судом была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.133). В соответствии с заключением (л.д.150-174) эксперт сделал следующие выводы: наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (адрес земельного участка: 

<

адрес>) на земельном участке с кадастровым номером № (адрес земельного участка: 

<

адрес>) имеется. Площадь наложения составляет № Причиной наложения границ послужила реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН. 

Фактические координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № 

обозначение 

характерных 

точек границ

координаты, м

Х

Y

н1

№

№

н2

№

№

н3

№

№

н4

№

№

н5

№

№

н6

№

№

н7

№

№

н8

№

№

н9

№

№

н10

№

№

н11

№

№

н12

№

№

н13

№

№

н14

№

№

н15

№

№

н16

№

№

н17

№

№

н18

№

№

н19

№

№

н20

№

№

н1

№

№

Фактические координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № 

обозначение 

характерных 

точек границ

координаты, м

Х

Y

н1

№

№

н2

№

№

н3

№

№

н4

№

№

н5

№

№

н6

№

№

н7

№

№

н8

№

№

н9

№

№

н10

№

№

н11

№

№

н12

№

№

н13

№

№

н14

№

№

н15

№

№

н1

№

№

В силу ст.28 ч.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что при межевании принадлежащего ответчикам на праве собственности земельного участка была допущена реестровая ошибка, что привело к пересечению границ принадлежащего им земельного участка по данным государственного кадастрового учета с фактическими границами земельного участка истцов. 

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

На основании Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ). 

Учитывая, что при определении координат характерных точек границ земельного участка ответчиков допущена реестровая ошибка, в связи с чем, границы участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает законные права истцов, защитить нарушенное право истцов иным способом не представляется возможным, принимая также во внимание, что ответчиками возражений по иску не заявлено, суд полагает возможным иск удовлетворить, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью № с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчикам. 

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд считает необходимым отметить, что исключение из состава сведений ЕГРН записей об описании местоположения границ земельного участка ответчиков не влечет за собой прекращение их права собственности на указанный земельный участок. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д.3), а также им были понесены расходы по оплате за проведенную землеустроительную экспертизу в сумме 23 000 руб.

Позиция представителя ответчика ФИО5 - ФИО7 о том, что с ФИО5 не подлежат взысканию судебные расходы, поскольку она является инвалидом первой группы, противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчики-инвалиды первой группы от уплаты судебных расходов не освобождены.

Поскольку ответчики обладают равными долями в собственности на земельный участок, т.о. они обязаны нести равную ответственность по несению судебных расходов. С учетом изложенного, с каждого из ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по 5 825 руб. 

Вместе с тем на момент рассмотрения дела ответчик Х.Ж.Д. не достиг ДД.ММ.ГГГГ Поскольку родители отвечают по принципу равной долевой ответственности, установленной ст. 321 Гражданского кодекса РФ, следовательно, судебные расходы, подлежащие взысканию с 

<

данные изъяты> ФИО8 в сумме 5825 руб. подлежат взысканию с его родителей ФИО5 и ФИО4 в равных долях по 2 912,5 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, Х.Ж.Д., ФИО6 по № доле каждому..

Взыскать в пользу ФИО3 в счет понесенных судебных расходов с ФИО4 8 737,50 руб., с ФИО5 - 8 737,50 руб., с ФИО6 - 5 825 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ