№ 2-45/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Сибай 04 февраля 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «ДАВ» ФИО3,

представителя ответчика ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАВ», Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДАВ», ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 08 мая 2024 года между ней и ООО «ДАВ» был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, стоимостью 1 250 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № № от 08 мая 2024 года. Транспортное средство, принадлежало продавцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданной Центральной акцизной таможней 11.09.2013. Одновременно с заключением договора купли-продажи транспортного средства было заключено соглашение между ней и ООО «ДАВ» о том, что цена на транспортное средство уменьшена путем предоставления продавцом покупателю индивидуальной скидки в размере 200 000 рублей без НДС при условии заключения покупателем договора на оказании услуг безотзывной независимой гарантии с одной из организаций-партнеров продавца, перечисленных в перечне предоставленных продавцом. В рамках предоставления независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ Гарантом экземпляр независимой гарантии был передан Бенефициару - ПАО РосБанк, что подтверждается актом о подтверждении передачи независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. Было также заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цена за автомобиль была снижена на 30 000 рублей в целях удовлетворения требований покупателя, заявленных в отношении стоимости, качества, комплектности и работоспособности транспортного средства, руководствуясь абз. 4 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так же между ней и продавцом было заключено дополнительное соглашение о нижеследующем:

1. в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № AM 0087 от 08 мая 2024 года продавец передает, а покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №. В случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет, а именно:

• кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения - рекомендуется замена. Стекла автомобиля - рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова.

• двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибка при работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателя и системы охлаждения (патрубки и радиаторы).

• трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии.

• тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы.

• подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления.

• электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушки безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам монитора каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования.

• детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и системы зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей.

Денежные средства в сумме 1 531 473,68 рублей на покупку транспортного средства был предоставлен филиалом РосБанк Авто ПАО РосБанк, что подтверждается договором потребительского кредита №-ф от 08.05.2024. 15 мая 2024 года обратилась в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ для постановки на учет транспортного средства. Однако было отказано в постановке на учет автомобиля, так как в ходе проведения осмотра автомобиля на территории ГИБДД г. Сибай вынесен отказ о проведении регистрационных действий в связи с невозможностью идентификации номера двигателя внутреннего сгорания.

Отказ был мотивирован на основании Приказа МВД России № 950 от 12.12.2019 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления услуги по регистрации транспортных средств». Множество недочетов в автомобиле обнаружены после покупку автомобиля. такие как: на правой передней пассажирской двери не работает стеклоподъемник, клинит правое зеркало, не работает партроник, на левой водительской двери пошла коррозия, при притормаживании вибрируют тормозные колодки, плохая шумоизоляция в салоне, плохое освещение ближнего света, ДВС ест масло. 13 мая 2024 года обращалась письменно в ООО «ДАВ» с заявлением заменить залоговое дело, то есть заменить приобретенный автомобиль на другой в связи с обнаружением множества недочетов в автомобиле, что подтверждается заявлением от 13 мая 2024 года.

Просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «ДАВ» договор купли-продажи легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №; 

- взыскать с ООО «ДАВ» в пользу филиала РосБанк Авто ПАО Росбанка сумму в размере 1 250 000 рублей; с ООО «Д.С.ДАВ» - денежные средства в размере 200 000 рублей;

- взыскать с ООО «ДАВ» в ее пользу штраф в размере 610 000 рублей, неустойку в размере 1 % от суммы иска; 

- взыскать с ООО «Д.С.ДАВ» в ее пользу штраф в размере 100 00 рублей, неустойку в размере 1% от суммы иска;

- взыскать с ООО «ДАВ» и ООО «Д.С.ДАВ» солидарно в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела назначить судебную автотехническую экспертизу.

Определением судьи от 29 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РТ-Моторс».

Определением судьи от 14 января 2025 года по ходатайству представителя ответчика ООО «ДАВ» ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ, в качестве соответчиков - Отдел МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДАВ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Иные участники процесса: ответчики - ООО «Д.С.АВТО», Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, третьи лица - филиала РосБанк АвтоПубличного Росбанк, ПАО РосБанк, ООО «РТ-Моторс», ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибай РБ своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежаще.

Вышеуказанное в силу положений ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положения п. 1 ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Право на расторжение договора предусмотрено за стороной в соответствии со ст., ст. 450 и 451 ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) существенного нарушения требований к качеству товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 08 мая 2024 года между ФИО1 и ООО «ДАВ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АМ0087 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №.

Стороны определили цену автомобиля 1 250 000 рублей (п. 3.1 договора).

Разделом 4 договора предусмотрено, что до подписания настоящего договора сторонами произведены отождествление транспортного средства, осмотр транспортного средства и проверка работоспособности транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, систем и котрольных приборов, осуществленная покупателем при запущенном двигателе транспортного средства, в том числе в процессе движения, по результатам которых составлен акт осмотра транспортного средства (приложение № 1 к настоящему договору).

В акте осмотра транспортного средства указаны сведения о транспортном средстве, комплектации и оборудовании, которым оно оснащено, а также о следах эксплуатации и дефектах транспортного средства.

Стороны подписывают настоящий договор после подписания акта осмотра транспортного средства.

ФИО1 полагает, что приобретенный ею автомобиль обладает неустранимыми недостатками, что является основанием к расторжению договора купли-продажи. В связи с чем в рамках судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Дипломат»

В соответствии с заключением эксперта ООО «Дипломат» № от 25.11.2024 причина невозможности идентификации номера двигателя внутреннего сгорания на легковом автомобиле марки «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, заключается в том, что площадка под номером двигателя была покрыта слоем коррозии, коррозионным наростом, что не позволяет прочитать номер двигателя.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, имеет следующие недостатки, которые не указаны дополнительном соглашении к договору купли-продажи № № от 08 мая 2024 года. На осмотре от 18.11.2024 были выявлены дополнительные дефекты:

1. двигатель - клапанная крышка выдавливает масло, задняя подушка (крепление) двигателя изношена (дает вибрацию в салон);

2. электричество - механизм складывания наружных зеркал работает нестабильно, стекло опускное передней правой до конца не опускается и до конца не поднимается, патронники не работают (не реагируют), сигнализация работает не стабильно, «глючит» (произвольное самовключение автозапуска);

3. кузов - новые образования коррозии под окраской;

4. колеса - система подкачки колес не работает, выдает ошибку;

5. ходовая часть - нижний рычаг подвески передний правый заварено крепление, требуется замена.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющий значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследования, у суда отсутствуют.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, основываясь на заключение судебной экспертизы, исходит из того, что нарушений условий договора купли-продажи автомобиля со стороны ООО «ДАВ» не допущено, так как при подписании договора каких-либо претензий и замечаний по техническому состоянию автомобиля ФИО1 не предъявляла. Автомобиль был передан и принят без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом технического состояния автомобиля. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО1 при должной осмотрительности могла установить техническое состояние и качество приобретаемого автомобиля.

Доказательств наличия в спорном автомобиле существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в рамках судебного разбирательства предоставлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи.

Установив данные обстоятельства, суд также отказывает в удовлетворении требований истца, производных от основных исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАВ», Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО», Отделу МВД России по городу Сибаю Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова

Мотивированное решение составлено судом 18.02.2025