Дело № 2-245/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Зозировой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РСО-Алания об установлении факта нахождения на иждивении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД по РСО-Алания об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга ФИО4, умершего 14 марта 2016 года. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 25.01.2017 года, заявленные требования поддержали, в обоснование указали следующее: 

ФИО1 с 1968 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО С 1983 года ФИО состоял в должности начальника ХОЗО МВД СОАССР, а затем много лет был начальником учреждения Ян-68/1, после чего ушел на пенсию, являлся пенсионером МВД. В 2010 году ФИО1 тяжело заболела, перенесла геморрагический инсульт с нарушением функции ходьбы и элементов моторной афации, признана инвалидом 2 группы. С этого времени ей требовалось постоянное медикаментозное лечение. Поскольку пенсия истицы составляла 

<

данные изъяты> рублей, ФИО, имея доход в виде пенсии и зарплаты, приобретал необходимые медицинские препараты, продукты питания, одежду, предметы быта, оплачивал коммунальные услуги за квартиру, тем самым, оказывал ФИО1 постоянную материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию. 14 марта 2016 года ФИО умер. В октябре 2016 года ФИО1 обратилась в Отдел пенсионного обслуживания МВД по РСО-Алания с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», но получила отказ с рекомендацией обратиться в суд для установления юридического факта нахождения на иждивении супруга. Просили удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель МВД по РСО-Алания ФИО6, действующая на основании доверенности от 13.12.2018 года, не признала заявленные ФИО1 требования, в обоснование пояснила, что суду не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения истицы на иждивении умершего супруга, принимая во внимание наличие и совместное проживание с ней троих совершеннолетних детей, имеющих постоянный, стабильный доход, учитывая их обязанность в соответствии с действующим законодательством содержать и заботиться о родителях, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующими выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. 

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи.

Из статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 следует, что члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», которое согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 года (в редакции Постановления от 21 декабря 1993 года «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного суда Союза ССР») применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, установление факта нахождения лица на иждивении может иметь место, если оказываемая помощь является постоянным и основным источником средств к существованию.

Письменными материалами дела подтверждается, что ФИО и ФИО1 с 12 ноября 1968 года состояли в зарегистрированном браке. 

5 апреля 2016 года ФИО умер. 

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что доход супруга значительно превышал размер ее пенсии. 

Как следует из письменных материалов дела, за год до смерти супруга ежемесячный размер пенсии истицы в среднем составлял 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО после увольнения со службы в органах внутренних дел, являлся пенсионером МВД, получал пенсию за выслугу лет.

Согласно справке ЦФО МВД по РСО-Алания от 15.01.2019 года с марта 2015 года по март 2016 года размер ежемесячной пенсии ФИО4 составлял в среднем 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно справке Производственного кооператива «Услуга», ФИО с марта 2015 года по февраль 2016 года получил зарплату в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. 

Таким образом, письменными материалами дела подтверждается, что размер пенсии супруга заявительницы в последний год их совместной жизни примерно в три раза превышал размер получаемой ею пенсии. 

Представитель МВД по РСО-Алания в судебном заседании указывал, что размер пенсии ФИО1 превышал прожиточный минимум и у нее имелись достаточные собственные средства для существования. 

Согласно Постановлению Правительства РСО-Алания от 10 мая 2016 года № 160 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Северная Осетия-Алания за I квартал 2016 года» величина прожиточного минимума для пенсионера составляла 7 035 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что доход истицы в виде пенсии превышал в два раза установленный законом размер прожиточного минимума в РСО-Алания. 

Вместе с тем, суду истицей не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие ее расходы на лечение и лекарственные препараты в последний год совместной жизни с супругом, а также какие-либо иные необходимые расходы. 

Доказательства, подтверждающие доводы истицы о том, что супруг обеспечивал ее полное материальное содержание, приобретал необходимые лекарства, вызывал и оплачивал врачей и сиделок, оплачивал коммунальные услуги, квартирную плату, суду не представлены, письменными материалами дела не подтверждаются. Опрошенные в судебном заседании свидетели ККК, ППП пояснили, что им ничего не было неизвестно о семейном бюджете П-вых. 

Вместе с тем, в судебном заседании подтвердилось, что совместно с супругами ФИО1 и ФИО проживали, зарегистрированы их дети: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые имели постоянные место работы и источник дохода, что не оспаривалось сторонами в заседании. 

В соответствии со п. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В силу приведенной нормы, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны заботиться о своих родителях, и, проявляя заботу о своих родителях, интересоваться состоянием их здоровья, имущественным положением, нуждаемостью в помощи и при необходимости и наличии соответствующей возможности оказывать им требуемую помощь.

То есть, вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Суду доказательства, подтверждюащие факт того, что дети ФИО1, проживающие с ней совместно в период жизни ФИО, не оказывали ей материальную помощь, не заботились о ней, не представлены.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать ввиду их необоснованности.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта ее нахождения на иждивении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий Хадикова З.Т.