Судья Шнит А.А. Дело № 22-756/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 апреля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при помощнике судьи Жилинской Н.В.,

с участием:

прокурора Сорокиной Т.С.,

защитника – адвоката Чучаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2025 года, которым удовлетворено заявление защитника – адвоката Чучаловой Н.В. о вознаграждении, и процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканы в доход государства с осужденного ФИО1

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление защитника – адвоката Чучаловой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сорокиной Т.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2025 года прекращено производство по представлению врио начальника филиала по Индустриальному району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2 о возложении дополнительной обязанности ФИО1, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением этого же суда от 17 марта 2025 года адвокату Чучаловой Н.В., осуществляющей защиту осужденного ФИО1 по назначению суда, из средств федерального бюджета РФ выплачено 3 979,00 рублей, при этом данные процессуальные издержки взысканы с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В обоснование своих доводов указывает, что оплатить юридическую помощь адвоката в настоящее время не может в связи с материальным положением. Отмечает, что оплата будет невозможна и в последующем, так как он не будет иметь возможности трудоустроиться из-за ряда тяжких заболеваний. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора и защитника, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Основания и порядок выплаты процессуальных издержек регулируются ст. ст. 50, 131-132 УПК РФ.

Так, исходя из ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

По смыслу указанных норм закона издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. 

Эти требования закона судом первой инстанции в полном объеме не соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что защиту осужденного ФИО1, в соответствии с ордером № 001719/6634539 от 13 марта 2025 года по назначению суда осуществляла адвокат Чучалова Н.В., которая 13 марта 2025 года ознакомилась с материалами дела, 17 марта 2025 года осуществляла защиту осужденного в судебном заседании. 

Исходя из вышеуказанного и постановления Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» размер вознаграждения защитника определен судом с 01 октября 2024 года в сумме 1 989,50 рублей, а всего за 2 дня – 3 979, 00 рублей, которая отнесена к процессуальным издержкам.

Данный расчет вознаграждения сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Так, судом не принято во внимание, что производство по представлению врио начальника филиала по Индустриальному району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике о возложении на осужденного ФИО1 дополнительной обязанности было прекращено в связи с ходатайством инициатора представления из-за истечения испытательного срока по уголовному делу и, таким образом, на момент обжалуемого решения ФИО1 осужденным не являлся.

При этом защитник по назначению для осуществления защиты осужденного ФИО1 был назначен уже после истечения у него испытательного срока по приговору от 27 февраля 2024 года.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, мнение осужденного ФИО1 по вопросу взыскания с него процессуальных издержек не выяснялось, довести до суда свою позицию по поводу суммы, указанной в заявлении защитника, и своего имущественного положения ему не предоставлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

С учетом этого, из постановления суда необходимо исключить указание о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката Чучаловой Н.В., осуществлявшей его защиту в ходе судебного разбирательства, в размере 3 979, 00 рублей.

В остальном постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2025 года о вознаграждении труда защитника – адвоката Чучаловой Н.В. из средств федерального бюджета и взыскании указанных процессуальных издержек с осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из постановления указание о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в сумме 3 979, 00 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.И. Крыласов