РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Сивце И.А.,

с участием представителя истца ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Новомосковский городской водоканал» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело № 2-1481 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании заложенности за предоставление услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» обратилось в суд с вышеназванным иском и просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57194,27 руб., государственную пошлину в – 1915,83 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что к истцу в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступке права требования оплаты предоставленных услуг водоснабжения и водоотведения, заключенным между ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» (ООО «НЭСК») и ООО «Новомосковский городской водоканал» (ООО «НГВ») перешло право требования оплаты за оказанные услуги с ответчиков по делу в суммах и периодах образования задолженности. 

ООО «НГВ» оказывало ответчикам услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

адрес>.

Начисление платы осуществлялось по нормативам, в связи с отсутствием в квартире ответчиков прибора учета холодной воды.

ООО «НГВ» выполняет обязательства по водоснабжения и водоотведению однако ответчики оплату не производят.

Определением Новомосковского городского суда от 2.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «НГВ».

Определением Новомосковского городского суда от 20.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования г. Новомосковск.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признал по тем основаниям, что услуги водоснабжения и водоотведения он должен оплачивать ООО «Жэу-7», что он и делал в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Администрация муниципального образования г. Новомосковск, являясь собственником жилого помещения, в котором он и члены его семьи проживают, обязана была установить в его квартире прибор учета холодной воды, однако этого сделано не было. При этом отметил, что с заявлением об установлении прибора учета к третьему лицу он и члены его семьи не обращались, считает, что администрация должна была установить прибор учета по собственной инициативе. Также полагает, что договор уступки требования является незаконным поскольку ООО «НЭСК» не имеет лицензии на ведение коллекторской деятельности. 

Представитель третьего лица ООО «НГВ» по доверенности ФИО3 с иском согласилась, поскольку ответчики не оплачивают услуги водоснабжения и водоотведения, право требования оплаты предоставленных услуг было передано на основании договора цессии ООО «НЭСК».

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание о месте и времени проведения, которого были извещены надлежащим образом, не явились.

Представитель администрации муниципального образования г. Новомосковск ФИО6 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие принятие решения оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2, ФИО4, и ФИО5 зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению предоставляются ООО «НГВ», осуществляющим сбор, очистку и распределение воды, а также удаление сточных вод, что подтверждается Уставом и Постановлениями Комитета Тульской области по тарифам.

Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57194, 27 руб. (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что уступка требований допускается при наличии задолженности у ответчиков за оказанные услуги, где личность кредитора, осуществляющего поставку электроэнергии, не имеет существенного значения для должника.

Передача прав требования организации, оказывающей услуги населению по поставке электроэнергии, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы задолженности, не требует наличия у цессионария соответствующей лицензии на взыскание задолженности, личность кредитора в данном случае, не имеет существенного значения для должников, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должников по договору поставки холодной воды и водоотведению.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НГВ» и ООО «НЭСК» цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования оплаты предоставленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в суммах и к должникам, в том числе ответчикам по делу (л.д. 13-14).

Таким образом, ООО «НЭСК» вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности за холодное водоснабжения и водоотведение.

В судебном заседании ФИО2 заявлено о пропуске ООО «НЭСК» срока исковой давности на взыскание задолженности за холодное водоснабжения и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «НЭСК» ФИО1 полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как был прерван в ДД.ММ.ГГГГ обращением к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженности за водоснабжения и водоотведение.

Согласно ст. 200 п. 1Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается три года.

Из содержания ст. 203 ГПК РФ, следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Данных о совершении ответчиками действий свидетельствующих о признании долга в деле не имеется.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен по заявлению ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, по данному иску подлежит применению срок исковой давности.

Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиками не оспорена.

Учитывая, что исковое заявление ООО «НЭСК» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежит задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности. 

Доводы ответчика ФИО7 о том, что он не должен оплачивать ООО «НГВ» водоснабжение и водоотведение, являются не состоятельными, поскольку материалами дела подтверждено оказание услуг населению г. Новомосковска данным обществом.

Доводы ответчика о том, что администрация муниципального образования г. Новомосковск, обязана была установить в его квартире прибор учета холодной воды, по собственной инициативе, отсутствии между ним и ООО «НГВ» договора на холодное водообеспечение и водоотведение, предъявление ответчиком задолженность по ДД.ММ.ГГГГ без учета суммы задолженности перешедшей по договору цессии ООО «НЭСК», отклоняются судом. 

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, они не обращались с заявлением об установлении прибора учета холодной воды к собственнику жилого помещения администрации муниципального образования г. Новомосковск.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Не состоятельными признаются и доводы ФИО2, что его сын ФИО5 с внуком ФИО12 проживают в 

<

адрес>, и оплачивает по данному адресу водоснабжение и водоотведение, поскольку доказательств фактического проживания по данному адресу, оплаты услуг за водоснабжение и водоотведение, обращения с заявлением о прекращении начислений, в связи с не проживанием по месту регистрации, в деле не имеется, ответчиками не представлено, в связи с чем, временное отсутствие членов семьи нанимателя не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Ссылка ФИО2 на то, что в результате уступки требований он лишается права на получение 

<

данные изъяты> компенсации стоимости водоснабжения и водоотведения как инвалид № группы, является несостоятельной, и не влечет полный отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку компенсация подлежит применению в случае погашения им задолженности, что соответствует действующему законодательству и подтверждается представленным ответчиком ответом УСЗН по 

<

данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «НЭСК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании заложенности за предоставление услуги водоснабжения и водоотведения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения задолженность за водоснабжения и водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31673,56 руб., государственную пошлину 1150,20 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17.10.2017 года.

Судья