№1-393/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Глюз Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорофеева О.А. по ордеру № 80073, удостоверению № 881,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. 

<

данные изъяты>., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 30.11.2018 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 45 минут, управляя автобусом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в 

<

...> от ул. Ползунова к пл. им. В.Н. Баварина со скоростью от 34 до 49 км/ч, проявил преступную небрежность, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, до впереди движущегося транспортного средства, в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ применил небезопасный маневр поворот влево, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, перед которым замедлились и остановились транспортные средства, двигавшиеся в попутном с ним направлении, в нарушение пунктов 14.2, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, заблаговременно не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, где остановились транспортные средства, не своевременно применил торможение, в ходе которого допустил столкновение с остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, вследствие чего автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак 

<

***> в границах нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного по адресу: 

<

...> к2, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1. 

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые по своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли наступление у Потерпевший №1 психического расстройства. 

В ходе рассмотрения настоящего дела рассмотрено заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, ущерб от преступления заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеется, при этом содержание ст.25 УПК РФ понятно.

Кроме того, от потерпевшего поступило заявление об отказе от гражданского иска, заявленного по уголовному делу. Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ потерпевшему разъяснены и понятны. 

Подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением, а также против прекращения производства по гражданскому иску. 

Помощник прокурора указал, что возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку преступление, которое вменено подсудимому, является преступлением небольшой тяжести, двухобъектным, но в интересах государства нет оснований для его прекращения, против прекращения производства по гражданскому иску не возражает.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи.

Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладив причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет, заявил об отказе от гражданского иска, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, прекратить производство по гражданскому иску.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1, ООО «Евробус Плюс» о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Худяков