Дело №2-1746/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о признании недействительным п.9.4 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании неустойки в сумме 119 625 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по передаче однокомнатной квартиры № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на четвертом этаже в 7-м подъезде жилого многоквартирного дома 

<

адрес>, в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок. Кроме того, п.9.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве противоречит норме ч.7 ст.29 ГПК РФ и ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от 19.04.2017г. требования ФИО1 к ЗАО «Желдорипотека» о признании недействительным п.9.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве выделены в отдельное производство.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования. 

Представитель ООО «Желдорипотека» ФИО2 в судебном заседании требования не признал, указав на завышенный размер неустойки, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, указав на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом факт просрочки исполнения обязательств не оспаривал; просил уменьшить размер компенсации морального вреда, и снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ штраф. 

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Исходя из положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор № участия в долевом в строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязуется построить объект - 212 квартирный жилой дом, блок- секции №№1-8 на земельном участке по 

<

адрес> и передать ООО «СтройДом» расположенное в объекте имущество -174 квартиры, в частности однокомнатную квартиру № проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на четвертом этаже в седьмом подъезде жилого многоквартирного дома не позднее шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.) (п.п.1.1,1.5,4.1.2 Договора №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и ООО «ВегаАвангард» заключен договор № уступки права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого последнему перешло право требования на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на четвертом этаже в седьмом подъезде жилого многоквартирного дома по адресу

<

адрес>, стоимость уступаемого требования составила 

<

данные изъяты> руб. На момент подписания данного договора обязательства первоначального дольщика по договору перед застройщиком были выполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВегаАвангард» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к последней перешло права требования на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №179 проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> стоимость уступаемого требования составила 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 выполнила свои обязательства по договору, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Желдорипотека» получило разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного 212- квартирного жилого дома блок – секции №1-8, расположенного по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи квартиры истцу передана однокомнатная квартира № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 4 этаже, жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> (строительный 

<

адрес>), при этом в связи с увеличением фактических размеров общей площади квартиры против проектной площади стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб. Условия по доплате Застройщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. выполнены.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном иске истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 111 дней.

Согласно представленного расчета истец просит взыскать неустойку в сумме 119 625 руб. 92 коп. (

<

данные изъяты>. х 10,5% х 1/300 х 2 х 80 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)) + (

<

данные изъяты>. х 10% х 1/300 х 2 х 31 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

В свою очередь ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки и штрафа.

Подлежащая уплате неустойка в указанном размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижается судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 60 000 рублей с учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также того, что неустойка не должна влечь разорение либо непомерные расходы должника.

Судом установлено, что истец вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, при разрешении данного спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей».

Решая вопрос о размере взыскания компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по правилам ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, срок просрочки обязательства. Компенсация морального вреда определена судом в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя и неудовлетворение требований истца в добровольном порядке ответчиком, что дает основания для взыскания штрафа с ЗАО «Желдорипотека» в пользу истца в размере 32 500 рублей (60000 руб. + 5 000 руб.)*50%).

При этом оснований для снижения суммы штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, как на то указывает ответчик, суд, с учетом снижения суммы неустойки, не находит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ЗАО «Желдорипотека» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 рублей, 5 000 рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 32 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2017г.