ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Лукиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Терещенко И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кузюры О.А., потерпевшей Б.М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты>

С И Д О Р К О В И Ч А А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, со средне- 

специальным образованием, холостого, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, нуждаясь в деньгах, решил открыто похитить их у Б.М.В. и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

С этой целью 12.04.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, в присутствии Б.М.В. достал из шкафа сумку, в которой в кошельке находились денежные средства.

Потерпевшая Б.М.В.. попыталась противодействовать ФИО1 Однако, ФИО1, с целью доведения своих преступных намерений до конца, применил к Б.М.В.. насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес ей руками 5 ударов в область лица и тела, повлекших кровоподтеки и ссадины, не причинивших вреда здоровью. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил 2000 рублей, принадлежащих Б.М.В. чем причинил последней физический вред и материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в открытом хищении 12.04.2021 2000 рублей у матери. При этом он пояснил, что деньги нужны были для приобретения алкоголя и сигарет. Он знал, где мать хранила деньги. Когда мать отказала дать ему денег, то он в её присутствии из сумки достал 2000 рублей. Когда мать попыталась вырвать их, он ударил её ладонью в лицо, оттолкнул от себя. Его несовершеннолетняя сестра В. также пыталась забрать у него деньги. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Б.М.В.. пояснила, что 12.04.2021 находилась дома, когда пришел сын А. в состоянии алкогольного опьянения, стал просить денежные средства на алкоголь и сигареты. На её отказ, отреагировал агрессивно, вытащил из шкафа сумку. Она схватила за сумку, требовала вернуть. А., в ответ оттолкнул её, нанес ладонью удар в область верхней губы и носа, от которого она упала, испытала физическую боль. После чего А. нанес ей еще один удар ладонью в область груди, после чего достал из сумки кошелек и вытащил 2000 рублей. Когда же она пыталась их вырвать, он её оттолкнул. Падая, она, ударилась ногой и рукой об угол кровати. Забрав деньги, А. покинул квартиру. Указанные события имели место в присутствии её 10-ти летней дочери, которая оттаскивала подсудимого и пыталась забрать похищенное, но ей это не удалось. По поводу полученных кровоподтеков, ссадин, повреждения зуба 16.04.2021 она обратилась в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области».

Согласно заключению эксперта № 877 от 13.05.2021 у Б.М.В. имеется повреждение в виде кровоподтека носогубной складки с кровоизлиянием и глубокой ссадиной, с повреждением (переломом) 11-го искусственного зуба, кровоподтек верхне-внутреннего квадранта левой молочной железы, кровоподтек с поверхностным осаднением эпидермиса внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, две ссадины передней поверхности средней трети правой голени. Каждое повреждение в отдельности и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. 

Локализация, форма, размер и характер свидетельствует о том, что они образовались в результате не менее 5-ти травмирующих воздействий тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, в пределах 3-5 суток ко времени освидетельствования, в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Б.В. усматриваются показания, аналогичные показаниям Б.Ю. М.В. Кроме того, последняя пояснила, что она кричала А., чтобы тот вернул деньги и перестал бить маму, оттаскивала его от мамы. А. наоборот, нецензурно выражался в адрес её и мамы, бил маму. 

Свидетель Б.Ю. показал, что 12.04.2021 от жены узнал, что в указанный день, её избил и украл 2000 рублей сын А.. У последней на лице и теле видел синяки, кровоподтёки и ссадины. 

Оценка совокупности представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 12.04.2021 с применением насилия, не опасного для здоровья Б.М.В.. совершил открытое хищение чужого имущества - 2000 рублей, принадлежащих Б.М.В. 

Указанные действия ФИО1 суд расценивает как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть грабеж, открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Потерпевшей Б.М.В.. к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с него 2000 рублей имущественного вреда и компенсации причиненного морального вреда в размере 70000 рублей. При этом Б.М.В.. мотивировала свой иск тем, что она испытала физические и нравственные страдания. После этого она в течение 3 месяцев восстанавливала свое здоровье. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Б.Ю. М.В.. признал в полном объёме.

Указанный иск потерпевшей Б.М.В.. суд находит обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в следующих размерах - 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба и исходя из принципа разумности, на основании ст.ст. 151, 1064, 1080 ГК РФ в счет компенсации морального вреда частично на сумму 40 (сорок) тысяч рублей, взыскать в её пользу с ФИО1 В остальной части иска о компенсации морального вреда на сумму 30 (тридцать) тысяч рублей - Б.М.В. следует отказать.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей (матери), активно способствовал расследованию преступления о чём свидетельствует протокол проверки показаний на месте. 

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства ФИО1 потерпевшей Б.Ю. М.В.., Б.Ю. Ю.И., характеризуется отрицательно, свидетелем Т.Л.И. (бабушкой) характеризуется положительно. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к категории тяжкого, направленного против собственности, сопряженного с посягательством на здоровье гражданина, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, суд учитывая наряду с общественной опасностью и тяжестью совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постанавливает считать назначенное наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, условным на основании ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-304 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 2 (два) года. 

С применением ст.73 УК РФ наказание постановить условно с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц; возместить ущерб потерпевшей в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу, пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Б.Ю. М.В. 2000 (две) рублей в счет возмещения материального ущерба и за причиненный моральный и физический вред денежную компенсацию в размере 40 000 (сорок) тысяч рублей. В остальной части иска - Б.М.В.. отказать. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на предварительном следствии на сумму 11 875 рублей и в суде на сумму 3000 рублей, а всего на сумму 14 875 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг