Федеральный судья - О.С. Расковалова Дело № 4а-228/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13февраля2017года городЮжно-Сахалинск

Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Холмск» Ш.Е.И. на решение судьи Холмского городского суда от 08 декабря 2016 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

09 июня 2016 года главным государственным инспектором контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции 

<

адрес> С.С.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холмск» (далее – ООО «Холмск», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области от 19 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Холмск» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Холмского городского суда от 08 декабря 2016 года названное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

23 декабря 2016 года на указанное вступившее в силу решение судьи Холмского городского суда законным представителем ООО «Холмск» Ш.Е.И. подана жалоба, в которой она просит его отменить, оставить без изменения постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области от 19 августа 2016 года, ссылаясь на нарушение судьей Холмского городского суда процессуальных требований и на принятие решения о возвращении дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

Дело истребовано из Холмского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 12 января 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Холмск» к административной ответственности, были выявлены в ходе проведения проверки 19 мая 2016 года. Следовательно, срок давности привлечения ООО «Холмск» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 20 мая 2016 года и истек 20 августа 2016 года. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Вместе с тем при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судья Холмского городского суда пренебрег положениями указанных норм, и 08 декабря 2016 года, то есть за пределами срока давности привлечения ООО «Холмск» к административной ответственности, отменил постановление исполняющего обязанности мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанного Общества прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, направив дело на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах решение судьи Холмского городского суда от 08 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Холмск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением без изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 19 августа 2016 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Холмск» Ш.Е.И. удовлетворить. 

Решение судьи Холмского городского суда от 08 декабря 2016 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Холмск» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

ФИО1 Крылов