Уголовное дело № 1-154/2018 год 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 14 сентября 2018 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А., 

при секретаре Волчунович Е.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Простак Е.И., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Филиала № 20 г. Твери НО «ТОКА» Киселева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего в 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего, 

содержащегося под стражей с 28 августа 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

25 января 2018 года около 11 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в подсобном помещении ООО НПЦ «Системы», расположенном по адресу: 

<

...>, где, достоверно зная, что в пакете, висевшем на стене в шкафу-нише, находится смартфон марки «НТС 626G», принадлежащий его коллеге по работе Потерпевший №1, у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств для личных нужд.

С этой целью ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из пакета, висевшего на стене в шкафу-нише, похитил смартфон марки «НТС 626G» с IMEI - кодом №, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, находящийся в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с установленными в нем картой памяти на 32 Gb и сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, отключив смартфон, спрятал его в подсобном помещении, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества.

По окончанию рабочей смены, с похищенным, таким образом, имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. 

Защитник Киселев А.Н. в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Простак Е.И. и потерпевший Потерпевший №1, выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

В материалах дела также имеются объяснения ФИО1 от 15 мая 2018 года, в которых он по существу заданных ему вопросов сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 110).

Вместе с тем, суд не может признать такие объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, и как следствие, обстоятельством, смягчающим ее наказание, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый добровольно в правоохранительные органы не явился, объяснения дал уже после доставления его в полицию в связи с возникшими в отношении него подозрениями, в которых лишь подтвердил выдвинутые против него подозрения под тяжестью улик, заведомо понимая о своем разоблачении. 

При этом, вышеуказанные объяснения ФИО1 суд, в совокупности, расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку сразу, непосредственно после его задержания, в ходе допросов он заявил о полном признании своей вины в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы его совершения, дал показания с выходом на место, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало полному расследованию преступления и способствовало юридической оценке содеянного подсудимого. 

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболеваний у него и его близких родственников, постоянное место жительства и работы, наличие ряда грамот за спортивные достижения в школе, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить потерпевшему ущерб, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом для подсудимого наказании. 

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд находит необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно. 

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вместе с этим, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения части 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный специализированным государственным органом. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-154/2018 (следственный номер 11801280038000103-2018) по вступлении приговора в законную силу: 

- информацию о регистрации в сети Теле2 Тверь мобильного телефона с IMEI - кодом № за период времени с 25 января 2018 года по 02 марта 2018 года, комитентскую карточку от 07 февраля 2018 года – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева