Дело № 2-2344/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-002793-08 КОПИЯ 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 16 сентября 2019 года 

(с учетом выходных дней 14.09.2019 и 16.09.2019)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2344\2019 по иску Акционерного Общества «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолжности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «ВУЗ-Банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолжности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 12.12.2018 путем подписания анкеты-заявления заключили договор потребительского кредита № KD827180000015158. В соответствии с указанным договором банк открыл ФИО1 счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 82160 руб., предусмотренным п.1 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК» Анкеты-заявления. В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 4 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК. 

10.02.2019 ФИО1 умер. Поскольку заемщик ФИО1 умер, не исполнив обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности с наследников ФИО1 

По состоянию на дату смерти 10.02.2019 за ФИО1 числиться задолженность в размере 81679 руб. 22 коп. 

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № KD827180000015158 от 12.12.2018 в размере 81679 руб. 22 коп., в том числе сумму основного долга – 80470 руб. 84 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.12.2018 по 10.02.2019 – 1208 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7148 руб. 03 коп., расторгнуть кредитный договор №40024797 от 18.07.2 650 руб. 38 коп. 

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № 163 от 24.08.2017 (л.д.8), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом., просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 6 оборот). 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания стороны не сообщили, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представили.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие не яки в судебное заседание лежит на стороне, участнике процесса, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено, что 12.12.2018 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № KD827180000015158, во исполнение договора Банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл ФИО1 счет № и предоставил кредит в размере 82160 руб. путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты на срок 36 месяцев. (л.д.14-16). Заемщик ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, графика платежей, о чем имеется подпись заемщика (л.д.17-18,19).

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. 

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №40817810546540066068 (л.д.12). 

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитного соглашения № KD827180000015158 от 12.12.2018, банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

На основании договора об уступки прав (требований) № 20 от 27.09.2016 банк передал истцу права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных между ПАО «УБРиР» и физическими лицами, в том числе ФИО1, по кредитному договору № KD827180000015158 от 12.12.2018 (л.д. 23-24, 25). 

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

10.02.2019 ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

...>, выданной 11.02.2019 ОЗАГС г. Первоуральска Свердловской области (л.д.10). 

По дату смерти 10.02.2019 за ФИО1 числиться задолженность в размере 81679 руб. 22 коп., в том числе: 80470 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 1208 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.12.2018 по 10.02.2019 (л.д. 11). 

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоял в браке с ФИО8 (добрачная фамилия Генералова) Н.К., что подтверждается копией записи акта о заключении брака №981 от 19.09.2008 (л.д.46). Ко дню смерти ФИО1, брак с ФИО4 был расторгнут, запись акта № от 10.10.2016 отдела записи актов гражданского состояния города Первоуральск (л.д.46).

Таким образом, ФИО1 на момент заключения кредитного договора в браке не состоял.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 имел ребенка сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.45), который умер 18.05.2005 (л.д.48).

Согласно сообщению Нотариальной палаты Свердловской области от 26.08.2019 наследственное дело после смерти ФИО1, умершего 10.02.2019, не заводилось (л.д.50).

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 значился зарегистрированным по месту жительства: 

<

адрес> с 31.10.2005 по 10.02.2019. Снят с регистрационного учета в связи со смертью. Сведениями о зарегистрированных гражданах по частному сектору отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску не располагает. Информационная база данных и адресно-справочная картотека сформирована по фамилии, имени, отчеству, сведениями о зарегистрированных и снятых граждан является домовая книга, находящаяся у собственника дома (л.д.43).

По сообщениям Управления Росреестра от 29.08.2019 №66/001/045/2019-20826, в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42).

Как следует из сообщения Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № 01-20/2557 от 22.08.2019 по данным учетно-технической документации, по состоянию на 01.12.1999 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником объектов недвижимого имущества не значится (л.д.44).

Согласно ответу на судебный запрос ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску Свердловской области, следует, что согласно информационных данных, используемых РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску, зарегистрированных транспортных средств за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится (л.д. 39).

Согласно ответу на судебный запрос Территориального отраслевого исполнительной власти Свердловской области Артинского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, следует, что в инспекции гостехнадзора по г.Первоуральск за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходной техники и прицепов к ней не зарегистрировано (л.д.38).

Установив указанные обстоятельства, суд, исходит из того, что отсутствуют доказательства как принятия наследниками наследства после смерти должника ФИО1 в установленный срок для принятия наследства, так и не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества после смерти ФИО6

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом не представлено доказательств, и материалы дела не содержат сведений о наличии наследников, а также, что кто-либо о наличии наследников совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, равно как не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя ФИО1 наследственного имущества, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований АО «ВУЗ-Банк» не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного Общества «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолжности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>р