Дело № 2-213/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 16 июня 2017 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием представителя истца – Департамента сельского хозяйства Брянской области по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица – Общества с ограниченной олтветственностью Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента сельского хозяйства Брянской области к ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент сельского хозяйства Брянской области обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства (с кадастровым номером: №, площадью 11 га, расположенный: примерно в 1200 м по направлению на северо-запад от н

<

адрес>).

В нарушение ст.ст. 7, 12, 13, 42, 77, 78, 79 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закона Брянской области от 29.12.2010г. № 113-З «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области» ответчиком не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью. В результате земельный участок на всей площади зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью. Характер растительности и отсутствие следов ведения сельского хозяйства свидетельствует о том, что указанный участок не использовался для систематического сельскохозяйственного производства более трех лет. По факту выявленных нарушений ФИО3 Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Предписаниями Управлением Россельхознадзора ответчик обязан был провести на земельном участке мероприятия по ликвидации зарастания сельхозугодий и использовать участок в соответствии с целевым назначением, что исполнено не было. 

В соответствии со ст.ст. 284-286 ГК РФ, ст.ст. 7, 12 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ ««Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 6 Закона Брянской области от 29.12.2010г. №113-З ««Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области» истец просит суд прекратить право собственности ФИО3 на указанный земельный участок путем изъятия и продажи с публичных торгов. 

Представитель Департамента сельского хозяйства Брянской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Представители Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, Управления имущественных отношений Брянской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – ООО Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований. Суду пояснила, что в соответствии с договором купли-продажи от 21 июля 2016 года ФИО3 продан спорный земельный участок ООО Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО». На основании указанного договора купли-продажи 10.04.2017 г. за ООО Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» на данный земельный участок зарегистрировано право собственности в ЕГРН за №. В связи с тем, что в настоящее время изменился собственник земельного участка, считает, что нет оснований для удовлетворения данного иска. Кроме того, просила суд отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 17 апреля 2017 года. 

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2016 г. № № ФИО3 на праве собственности ранее принадлежал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (с кадастровым номером: №, площадью 11 га, расположенный: примерно в 1200 м по направлению на северо-запад от н.

<

адрес>). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Как следует из постановления Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям № БР-ГР-ЗК-0480-011/11 от 27 декабря 2011 года, в нарушение ст.ст. 7, 12, 13, 42, 77, 78, 79 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закона Брянской области от 29.12.2010г. № 113-З «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области» ответчиком не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью. В результате указанный земельный участок на всей площади зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью. Характер растительности и отсутствие следов ведения сельского хозяйства свидетельствует о том, что указанный участок не использовался для систематического сельскохозяйственного производства более трех лет. 

По факту выявленных нарушений ФИО3 Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1250 рублей. 

Предписания Управления Россельхознадзора об обязании ФИО3 провести на земельном участке мероприятия по ликвидации зарастания сельхозугодий сорной и древесно-кустарниковой растительностью и использовать участок в соответствии с целевым назначением, им не исполнены. 

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. 

Согласно п. 5 ст. 6 указанного Закона принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.05.2017 г. № в настоящее время собственником указанного земельного участка является ООО Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» (право собственности зарегистрировано за № от 10.04.2017г.). 

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ООО Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» на основании договора купли-продажи от 21 июля 2016 года, согласно которому ФИО3 был продан данный земельный участок ООО Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО», т.е. до предъявления иска в суд. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования к ФИО3, который в настоящее время не является собственником спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что отсутствует предмет спора по данному делу, в связи с чем суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Председательствующий С.А. Горбарчук