- - 

Дело № 1-18/2020 копия

33RS0015-01-2019-002400-57

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при помощнике судьи Булычевой Н.А., секретаре Гараян В.И.,

с участием государственного обвинителя Широковой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лесных А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рязанцева А.Н., 

потерпевших ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося дата в городе *, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося *, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, 

содержащегося под стражей с дата по дата,

содержащегося под домашним арестом с дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

ФИО2, родившегося дата в г*, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося на *, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, 

содержащегося под стражей с дата по дата,

содержащегося под домашним арестом с дата по дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 года около 23 часов 30 минут ранее знакомые между собой ФИО1о, ФИО2, ФИО №1, несовершеннолетний *, дата года рождения, несовершеннолетний ФИО № 3, дата года рождения, находившиеся в баре «Сони плейстейшен», по адресу: адрес, вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении совместного разбойного нападения на бар «Numbar one» по адресу: адрес, в целях хищения находящихся в нем баллонов с азотом.

С этой целью ФИО1о, ФИО2, ФИО №1. несовершеннолетний ФИО № 2 , несовершеннолетний ФИО № 3, распределили между собой преступные роли, согласно которым они, скрыв свои лица с помощью предметов одежды в целях исключения их опознания, должны были совместно ворваться в бар «Numbar one». В баре ФИО1о и несовершеннолетний ФИО № 3 должны были непосредственно завладеть баллонами с азотом и, при необходимости, применить насилие, вплоть до опасного для здоровья, к находившимся в баре лицам для устрашения и подавления их сопротивления в целях облегчить совершение преступления. ФИО2, ФИО №1 несовершеннолетний ФИО № 2 в свою очередь, должны были обеспечить возможность ФИО1о и несовершеннолетнему ФИО № 3 завладеть баллонами с азотом, то есть при необходимости применить насилие, вплоть до опасного для здоровья, к находившимся в баре лицам для устрашения и подавления их сопротивления в целях облегчить совершение преступления.

Реализуя, указанный совместный преступный умысел, 21 апреля 2019 года около 1 часа 17 минут ФИО1о, ФИО2, ФИО №1, несовершеннолетний ФИО № 2 , несовершеннолетний ФИО № 3, находясь около бара «Numbar one», по адресу: адрес, скрыли свои лица с помощью предметов одежды, кроме того, ФИО1о, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО № 2 , переоделись в заранее приготовленную одежду и обувь, а ФИО №1 взял бейсбольную биту, чтобы применить ее в ходе разбойного нападения как предмет, используемый в качестве оружия, для устрашения и подавления воли к сопротивлению лиц находящихся в баре, в целях облегчить совершение преступления.

Продолжая реализовывать свой указанный совместный преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте ФИО1, ФИО2, ФИО №1, несовершеннолетний ФИО № 2 , несовершеннолетний ФИО № 3, совместно ворвались в бар «Numbar one». Находясь в баре, ФИО1о, ФИО2, несовершеннолетний ФИО № 2 напали на находившихся там лиц. При этом, ФИО1 нанес рукой не менее одного удара по лицу, а также не менее одного удара ногой по руке ФИО3, причинив тому физическую боль и подавив тем самым его волю к сопротивлению. ФИО2 нанес не менее 3 ударов рукой по лицу, не менее 6 ударов рукой и не менее 2 ударов ногой по туловищу ФИО6, причинив ему, телесные повреждения в виде ран головы, перелома костей носа, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, подавив тем самым его волю к сопротивлению. ФИО №1 находясь в баре для устрашения и подавления воли к сопротивлению лиц, находящихся в баре, в целях облегчить совершение преступления демонстрировал в руках бейсбольную биту, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, оказывая тем самым психическое воздействие в виде угрозы применения насилия, опасного для здоровья, на находящихся в баре лиц. Несовершеннолетний ФИО № 2 побежал за одним из лиц, находящихся в баре, в целях применения насилия, вплоть до опасного для здоровья для устрашения и подавления его воли к сопротивлению, однако тот спрятался.

После этого воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению находившихся в баре лиц подавлена, ФИО1о открыто похитил баллон с азотом, стоимостью 11 000 рублей и металлический ящик, сам по себе не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в виде выручки бара в размере 9 000 рублей, а несовершеннолетний ФИО № 3 открыто похитил еще один баллон с азотом, стоимостью 6 000 рублей, после чего ФИО1о, ФИО2, ФИО №1, несовершеннолетний ФИО № 2 и несовершеннолетний ФИО № 3 с похищенным имуществом и денежными средствами скрылись и распорядились ими по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании каждый подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Лесных А.В. и Рязанцев А.Н. ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО6 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Широкова Т.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку каждый подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия:

ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. 

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, действуя в группе лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации органом полиции в * характеризуется удовлетворительно, в * - положительно, по месту обучения, как бывшего, так и настоящего - положительно. Занимается спортом, имеет спортивные достижения, многочисленные награды за участие в соревнованиях. 

Суд также учитывает возраст, состояние здоровья и семейное положение ФИО1, который в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст, наличие заболевания, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение его исправления возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока. 

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное и семейное положение подсудимого. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ФИО1 принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Ограничения, возложенные на ФИО1 судом при избрании домашнего ареста, отменить.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации органом полиции в * характеризуется удовлетворительно, со стороны ТСЖ * - положительно, по месту бывшего обучения - положительно, по месту бывшей работы - положительно. Занимается спортом, имеет спортивные достижения, многочисленные награды за участие в соревнованиях. 

Суд также учитывает возраст, состояние здоровья и его родственников, семейное положение ФИО2, который в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет. При этом осуществляет уход за престарелой родственницей ФИО7 дата. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст, наличие заболевания, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение его исправления возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока. 

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное и семейное положение подсудимого. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ФИО2 принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок * 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком * 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и учебы без заблаговременного уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Ограничения, возложенные на ФИО1 судом при избрании домашнего ареста, отменить. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок * 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком * 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и учебы без заблаговременного уведомления данного органа.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: деревянную биту черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Петушинскому району СУ СК России по Владимирской области - уничтожить; металлический баллон серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Петушинскому району СУ СК России по Владимирской области - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4; СD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения бара «Numbarone» от 21 апреля 2019 года - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/ Д.А. Левшин